Рішення № 53298085, 09.11.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2807/15-ц

Номер провадження 2/404/2035/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Кулакевич І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості в сумі 16741,20 доларів США , що за курсом 23,39 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.03.2015 року складає 391576,65 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 13.03.2008 р. між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір №KGРLGІ0000004683 , отримала кредит у розмірі 75750 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.03.2023 року.

Згідно заяви відповідача ОСОБА_2 від 25.07.2008 року кредитний договір № KGPLGI0000004683 від 13.08.2008 року переведено з валюти гривня в валюту Долар

США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку

складає 16244,14 (Дол. США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі

14.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 19.03.2015 року існує заборгованість по даномцу кредиту - 16741,20 доларів США, яка складається з: - 13597,32 доларів США, - заборгованість за кредитом; 1887,73 доларів США, - заборгованість по процентам за користування кредитом; 273,30 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -175,67 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 10,69 доларів США - штраф (фіксована частина), 796,69 доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором KGPLG10000004683 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки,

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, зазначила, що боргові зобов»язання виникли з 13.07.13 року згідно розрахунку ( а.с 13) , платежі , що вносились в рахунок заборгованості в меншому розмірі ніж встановлено умовами договору в першу чергу згідно умов договору направлялись на погашення пені. Про заборгованість відповідачів повідомлено листом від 19.01.15 року , заборгованість погашена не була, а тому просить стягнути солідарно з відповідачів 16741,20 доларів США боргу та сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду надано заперечення на позов з посиланням, що кредитний договір № KGPLG10000004683 від 13.08.2008 року переведено з валюти гривня в валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 16244,14 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

П.8.1 Додаткової угоди про іпотечний кредит передбачено, що ОСОБА_1 надає Позичальникові кошти у розмірі 16244, 14 доларів США на придбання нерухомості, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0(нуль)% від виданого кредиту у момент надання кредиту, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 3(три) % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагорода за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7,2 даного Договору.

П.5.1 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту Позичальник сплачує Банку Пеню у розмірі, який зазначений у п.8.4 Договору за кожний день прострочки. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені не нараховуються. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Умовами договору не передбачені такі пункти, як за порушення зобов»язань за кредитним договором сплачувати заборгованість по процентам за користування кредитом та заборгованість по комісії за користування кредитом та штрафи. '

Тому невідомо із яких підстав, банком нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1887,73 долари США та заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 273,30 доларів США.

Оскільки п. 8.5 Договору зазначено, що при порушенні Позичальника зобов»язань із погашення Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

починаючи з січня 2008 року через девальвацію гривні та підвищення у декілька разів курсу долара, починаючи з курсу 8,05 у 2008 році та визначенням його курсу станом на 19.03.2015, в сумі 23,29 грн. за один долар, витрати відповідачки ОСОБА_2 за вказаним кредитом зросли до непомірних розмірів.

Сім»я отримує дохід у гривнях, та дуже важко вносити щомісячні фіксовані платежі в доларах США.

На протязі дії договору, виконувала свої зобов'язання належним чином, навіть після девальвації гривні. Також із платіжної пенсійної карти та платіжної карти заробітної плати, банк в односторонньому порядку без згоди здійснює перерахування коштів в рахунок погашення зобов'язань по кредитному договору, а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки відповідно до укладеної додаткової угоди, збільшився значний обсяг відповідальності, як поручителя. У зв»язку з тим, що при укладені додаткової угоди про іпотечний кредит, згоди не давав, і з даною угодою не ознайомлювався, відповідно до якої значний обсяг відповідальності, як поручителя збільшився тому вважаю, що порука, як поручителя припинилася.

В судовому засіданні представник відповідачів позов підтримала повністю , зазначила про фактичне припинення договору поруки, оскільки оскільки при укладенні Додаткової угоди про іпотечний кредит, згоди не давав, з угодою не ознайомлювався , відповідно до якої збільшився обсяг відповідальності поручителя.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору про іпотечний кредит № KGPLG10000004683 від 13.03.2008 року (а. с. 13-16), додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № KGPLG10000004683 від 13.03.2008 року (а. с. 18-21) та договору поруки № KGPLG10000004683 від 13.03.2008 року (а. с. 23-24).

Згідно позовних вимог та розрахунку (а.с.2-3,4-8 ) заборгованість станом на 19.03.2015 року - 16741,20 доларів США, яка складається з: 13597,32 доларів США - заборгованість за кредитом; 1887,73 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 273,30 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -175,67 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 10,69 доларів США - штраф (фіксована частина), 796,69 доларів США - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно з ч.І ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.І ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.4. ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не предъявить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може користовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 533 ЦК України передбачає, що у разі, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, вбачається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо й порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних процентів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Зазначена позиція висловлена і в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачами не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору, Додаткової угоди та договору поруки, повідомлення про наявність боргу та обов»язок його погашення було направлено на адресу відповідачів (а. с.10) та було залишено без задоволення, доводи представника позивача знайшли підтвердження в судовому засіданні, питання нарахування штрафів та пені визначено сторонами як відповідальність за неналежне виконання умов договору згідно п.6 Кредитного Договору, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю .

Твердження представника відповідачів про припинення договору поруки з підстав відсутності згоди поручителя на укладення додаткової угоди і зміну валюти кредиту з гривні на долари США у зв»язку з чим збільшується відповідальність поручителя не грунтується на законі та договорі, оскільки відповідно до п. 1 .1 Договору Поруки поручитель зобов»язується відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов»язань за договором про іпотечний кредит № KGPLG10000004683 від 13.03.2008 року та Додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення Договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідачів в розмірі 3654грн. по 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 533, 553, 554, ст. 589, 590,1048 - 1050,1054 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - 16741,20 доларів США, що за курсом 23,39 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.03.2015 року складає 391576,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - 3654 грн. судового збору по 1827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда