Ухвала суду № 5329785, 24.09.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"24" вересня 2009 р. Справа № 12/45-09

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (21021, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

до: Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (23250, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Іванівка, ідент.код 04329814)

про стягнення 26460, 76 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Кучер Р.П

Представники :

позивач : ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2 за дорученням

відповідача : Болтак М.М.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області на користь СПД ОСОБА_1 26460,76 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, що виник внаслідок неоплати виконаних ремонтних робіт за договорами підряду № 10 від 01.03.2006р. та № 5 від 20.03.2006 р.

Справу порушено 16.02.2009 р. з призначенням розгляду на 24.03.2009 р.

Ухвалою суду від 24.03.2009 р. розгляд справи відкладено на 23.04.2009 р., у зв"язку з неявкою представників сторін та ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів.

В судовому засіданні 23.04.2009 р. оголошено перерву до 24.04.2009 р.

У відзиві № 64 від 10.04.2009 р. відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність підстав у бувшого сільського голови для підписання договору № 10 від 01.03.2006 р. та на завищення позивачем вартості виконаних робіт за цим договором.

Також відповідачем подано клопотання про призначення судової технічно-будівельної експертизи для проведення контрольних обмірів виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 24.04.2009 р. розгляд справи відкладено на 09.06.2009 р., у зв"язку з ненаданням сторонами необхідних для розгляду справи, в тому рахунку щодо необхідності призначення судової експертизи документів.

Ухвалою суду від 09.06.2009р. розгляд справи відкладено на 07.07.2009 р., в зв"язку із неявкою представників сторін та з урахуванням клопотання представника відповідача.

В судове засідання 07.07.2009 р. з"явились представники позивача. Представник відповідача не з"явився.

Натомість від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із перебуванням у відпустці по 30 липня 2009 року, що стверджується розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради від 15 червня 2009 р.

Представники позивача проти даного клопотання не заперечили.

Ухвалою суду від 07.07.2009 р. розгляд справи відкладено до 31.07.2009 р.

Ухвалою суду від 31.07.2009 р., у зв"язку з ненаданням сторонами усіх необхідних доказів по справі та необхідністю залучення до участі у справі спеціалістів КРУ у Вінницькій області, відкладено на 11.09.2009 р.

В судовому засіданні 11.09.2009 р. оголошено перерву до 24.09.2009 р., у зв"язку з наданням значного об"єму документів безпосередньо у судовому засіданні.

В судовому засіданні 24.09.2009 р. представник відповідача підтримав подане раніше клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, пояснивши, що має місце завіщення об"єму робіт у актах приймання передачі робіт за договорами підряду та на неякісність виконаних робіт. Також він гарантує оплату судової експертизи відповідно до виставлених експертною установою рахунків.

Позивач та його представник проти цього клопотання не заперечили, наголосивши на тому, що витрати на оплату експертизи має нести відповідач.

Сторони з питання щодо вибору експертної установи та переліку питань на експертизу поклались на розсуд суду.

Враховуючи, що під час розгляду справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та призначення судової будівельно-технічної експертизи. Провадження за таких обставин підлягає зупиненню відповідно до п. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст. 41,42 ч. 2 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

2. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

3. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

І) Чи відповідають фактично виконані СПД ОСОБА_1 роботи об"єму робіт, що передбачені договором № 10 від 01.03.2006 р. та зазначені в акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2006 року до договору № 10 від березня 2006 р.

2) Чи відповідають виконані СПД ОСОБА_1 за договором № 10 від 01.03.2006 р. роботи будівельним нормам та правилам (БНіП), якщо не віповідають, то які є відступи від діючих норм і правил.

3) Чи має місце завищення вартості виконаних СПД ОСОБА_1 за договором № 10 від 01.03.2006 р. робіт у акті приймання виконаних підрядних робіт за березень 2006 року до договору № 10 від березня 2006 р. та довідці про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2006 року за вказаним договором.

4. Зобовязати відповідача оплатити вартість судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи.

5. Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу до державного бюджету у розмірі до 1700 грн..

6. Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по закінченню судової експертизи надати господарському суду Вінницької області експертний висновок, копії якого відповідно до ст.42 ГПК України надіслати сторонам у справі.

7. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

8. Копії ухвали надіслати рекомендованими листами сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1), останньому - з матеріалами господарської справи №12/45-09.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1)