Ухвала суду № 53297221, 09.11.2015, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/909/15-к

Номер провадження: 1-кс/365/183/15

У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2015 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції Гончаренка Олексія Олександровича, погоджене з прокурором прокуратури Згурівського району юристом першого класу Норцем Олександром Володимировичем, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, з якого вбачається, що 14.05.2015 року до прокуратури Згурівського району Київської області надійшла заява ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в якій він повідомив про те, що у квітні 2015 року службові особи СТОВ «Урожай» незаконно звільнили його із посади завідувача станції насінництва та не виплатили заробітної плати, чим грубо порушили законодавство про працю.

По даній заяві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015110170000003 від 15.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що у березні 2015 року він звернувся до СТОВ «Урожай» із заявою про його працевлаштування на посаду завідувача станції насінництва, надавши при цьому працівникові кадрів вказаного товариства ОСОБА_4, всі необхідні документи. Після ознайомлення із наказом про прийняття на роботу, потерпілий приступив до виконання своїх службових обов'язків. З 02.04.2015 року по 23.04.2015 року у зв'язку із хворобою, ОСОБА_3 перебував на лікарняному, а з'явившись на своє робоче місце 24.04.2015 року він дізнався про своє звільнення директором СТОВ «Урожай» ОСОБА_5

Згідно довідки за вих. № 064 від 18.05.2015 року виданої Згурівським відділенням КРД «Райффайзен Банк Аваль», 23.03.2015 року в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 322904 відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 в рамках зарплатного проекту ОСОБА_3 із СТОВ «Урожай», згідно відомостей поданих організацією.

Старший інспектор з кадрів СТОВ «Урожай» ОСОБА_4 при своєму допиті в якості свідка пояснила, що дійсно у березні 2015 року до неї звернувся ОСОБА_3 із заявою про прийняття його на роботу у СТОВ «Урожай» на посаду завідувача станції насінництва, надавши при цьому всі необхідні документи, з яких вона зробила копії та надала разом із поданою заявою директору СТОВ «Урожай» ОСОБА_5. Не чекаючи резолюції керівника, ОСОБА_4 передчасно підготувала лист-звернення до Згурівського відділення КРД «Райффайзен Банк Аваль» для відкриття банківського рахунку в рамках зарплатного проекту ОСОБА_3 Даний лист-звернення особисто був підписаний ОСОБА_5, після чого наданий до вказаної банківської установи, де на підставі нього було відкрито картковий рахунок ОСОБА_3

При допиті в якості свідка директора СТОВ «Урожай» ОСОБА_5, останній пояснив, що про ОСОБА_3 знає тільки зі слів працівників, як про таку особу, що мала бажання працевлаштуватися до СТОВ «Урожай», але ніяких трудових відносин із СТОВ «Урожай» він ніколи не мав, наказу про його призначення на посаду і тим більше звільнення, ОСОБА_5 ніколи не підписував. Щодо відкриття банківського рахунку на ім'я ОСОБА_3,ОСОБА_5пояснив, що відповідними процедурами займається відділ кадрів товариства і він ніякого відношення до цього не мав та ніяких документів не підписував.

Так під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів поданих СТОВ «Урожай» до Згурівського відділення КРД «Райффайзен Банк Аваль» для відкриття карткового рахунку в рамках зарплатного проекту ОСОБА_3, оскільки щодо поданих документів є розбіжності у показах самих працівників СТОВ «Урожай», а саме його директора ОСОБА_5 та старшого інспектора з кадрів ОСОБА_4 Усувати дані протиріччя в ході їх одночасного допиту, без дослідження даних документів є недоцільним, оскільки вказані особи між собою перебувають у відносинах начальника та підлеглого, що може призвести до схиляння показів у іншу сторону від реальної картини. Крім того є необхідність у вилученні оригіналів поданих СТОВ «Урожай» до Згурівського відділення КРД «Райффайзен Банк Аваль» документів, оскільки є підстави вважати, що підпис ОСОБА_5 у листі-звернення до Згурівського відділення КРД «Райффайзен Банк Аваль» про відкриття карткового рахунку в рамках зарплатного проекту ОСОБА_3 поставлений не ним, а іншою особою, що вбачається з його показів. Це в свою чергу обумовлює необхідність у проведенні судово-почеркознавчих експертиз, які здійснюються виключно з оригіналами підписів.

Так для отримання оригіналів документів поданих СТОВ «Урожай» до Згурівського відділення КРД «Райффайзен Банк Аваль», в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України 15.07.2015 за вих. № 2715 подано запит до вказаної банківської установи. 20.07.2015 за вих. № 81-15-5-02/4600 АТ «Райффайзен Банк Аваль» надано відповідь про відмову слідчому у наданні вказаних документів, в зв'язку з тим, що вони підпадають під категорію відомостей, які становлять банківську таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, те що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до листа-звернення та інших документів поданих СТОВ «Урожай» для відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 в рамках зарплатного проекту ОСОБА_3, які перебувають у володінні АТ «Райфайзен Банк Аваль» та дозвіл на їх вилучення, оскільки дані документи містять підписи осіб, які можуть бути використанні в якості предмета дослідження при проведенні судово-почеркознавчих експертиз у цьому ж кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Згурівського РВ Гончаренко О.О. не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав повністю. АТ «Райфайзен Банк Аваль» в судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В силу ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки довести важливі обставини у кримінальному провадженні № 42015110170000003 від 15.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України неможливо іншим способом, крім розкриття банківської таємниці в АТ «Райфайзен Банк Аваль» та надання слідчому тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ «Райфайзен Банк Аваль» з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст.107,160,162,163,164,166 КПК України, ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції Гончаренка Олексія Олександровича, погоджене з прокурором прокуратури Згурівського району юристом першого класу Норцем Олександром Володимировичем, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Розкрити у Публічному акціонерному товаристві «Райфайзен Банк Аваль» МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: 01011, м. Київ вул. Лєскова 9, тел.: 044-490-88-88, 0-800-500-500, е-mail: info@aval.ua, веб-сайт: http://www.aval.ua/, банківську таємницю.

Надати слідчому СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області капітану міліції Гончаренку Олексію Олександровичу тимчасовий доступ до листа-звернення та інших документів поданих СТОВ «Урожай» до Згурівського відділення КРД «Райффайзен Банк Аваль» для відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 в рамках зарплатного проекту ОСОБА_3, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: 01011, м. Київ вул. Лєскова 9, тел.: 044-490-88-88, 0-800-500-500, е-mail: info@aval.ua та дозвіл на їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 09 грудня 2015 року включно.

Оригінал та копію ухвали невідкладно вручити особі, який надано тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ