Рішення № 53296845, 06.11.2015, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 2/356/226/15

Справа № 356/834/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Капшученко І. О.,

при секретарі Мамей Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк « ОСОБА_2» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.04.2013 у сумі 16513,96 грн. з яких 6679,33 грн. - заборгованість за кредитом; 7222,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1350 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500грн.-фіксована частина; 762,57 грн.- процентна складова та судові витрати 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив

умови кредитного договору, не виконує свої забовязання перед позивачем у добровільному порядку, відповідач заборгованість не відшкодовує, тому позивач

просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідача на свою

користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Направив суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутністю їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, та не заперечують що до заочного розгляду справи та винесення заочного рішнення у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився повідомлявся про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації у відповілності до ст.74-75 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі положень ч.2ст.169 ЦПК України, суд ухвалює рішення у даній справі за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів .

Тому, суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

На підставі ст.197 ЦПК Україниу звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши і оцінивши докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2013 відповідач надав заяву позивачу підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.8).

За умовами укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2146,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, відповідач порушив взяті на себе забовязання за Кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Як встановлено, відповідач в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється.

За положеннямист.509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу. Зобов'язання, згідно положеньст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до положеньст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннямист.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг , - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання забовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту ), оплатити винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, передбачено, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Положеннями ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.

В частині 2 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором.

Згідно з нормамистатті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Станом на 02.07.2015 відповідач ОСОБА_1 має невиконанні зобовязання перед Банком, заборгованість складає 16513,96 грн., згідно кредитного договору б/н від 19.04.2013 з яких: заборгованість за кредитом 6679,33грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 7222,06 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 1350,00 грн.; штраф ( фіксована частина ) 500.00 грн. ; штраф ( процентна складова ) 762,57 грн.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач повернув кредит, сплатив відсотки, комісію, штрафні санкції за користування.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за Кредитним договором б/н від 19.04.2013 призвело до виникнення заборгованості у сумі 16513,96 грн., яка підтверджується розрахунком доданим позивачем до позовної (а.с.6-7).

Таким чином, суд вважає, щопозов є обгрунтованим та підлягає задоволеню.З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ОСОБА_2 банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 16513 гривень 96 копійок.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 223-228 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» ( код ЄРДПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299 ) заборгованість у сумі 16513 (шістнадцять тисяч пятсот тринадцять ) гривень 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» ( код ЄРДПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299 ) судові витрати в сумі 243 ( двісті сорок три гривні) 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Березанського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення у разі відмови у задоволені цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя І. О. Капшученко