Ухвала суду № 53292764, 04.11.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3006/15-ц

Провадження № 2/209/1400/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роздрукування технічного запису судового засідання від 26.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3В звернулась до суду із клопотанням про надання повного роздрукування технічного запису судового засідання від 26.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 5ст. 197 ЦПК Україниза клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу.

Отже, згідно вказаної норми закону, дозволяється робити роздруківку технічного запису щодо окремої стадії судового процесу за необхідністю.

Головуючим по справі та секретарем судового засідання, було прослухано технічний запис судового засідання від 26.10.2015 року і згідно запису добре чутно всіх учасників процесу та суд, тобто повністю і якісно зафіксовано судове засідання за допомогою технічних засобів. Також, як вбачається з матеріалів цивільної справи, фіксування судового засідання від 26.10.2015 року здійснювалося секретарем судового засідання на технічному пристрої комплекс "Оберіг", який по своїм технічним параметрам не містить окремої компютерної програми для роздрукування технічного запису судових засідань.

Таким чином, беручи до уваги обєктивні обмежені технічні можливості комплексу "Оберіг", суд вважає, що клопотання про здійснення повного роздрукування технічного запису судових засідань від 26.10.2015 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 208-210 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роздрукування технічного запису судового засідання від 26.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн., внесених згідно квитанції № П705/3649233/1 від 03.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник