КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6998/15
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 19 грудня 2014 року ВП № 44441783.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України.
Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання немайнового позову до суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1 тис. 218 грн. 00 коп., а на 1 грудня 2015 року - 1 тис. 378 грн. 00 коп.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, об'єктом оскарження є дії відповідача та постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 104 тис. 112 грн. 37 коп. Тобто позовні вимоги носять як майновий, так і не майновий характер. Відтак сплаті підлягає судовий збір в сумі встановлених законом ставок для майнової та не майнової позовних вимог.
При поданні позовної заяви з вимогами майнового та не майнового характеру сума судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції становила 2 тис. 82 грн. 25 коп. (щодо майнової вимоги) та 73 грн. 08 коп. (щодо немайнової вимоги).
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року становить: щодо майнової вимоги - 2 тис. 290 грн. 48 коп. (2082,25 х 1,1 = 2290,48) та щодо немайнової вимоги - 80 грн. 39 коп. (73,08 х 1,1 = 80,39), що разом складає 2 тис. 370 грн. 87 коп.
Таким чином, апелянт повинен був надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 2 тис. 370 грн. 87 коп. (2290,48 + 80,39 = 2370,87).
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 229 грн. 04 коп.
З огляду на вище викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 тис. 141 грн. 83 коп. (2370,87 - 229,04 = 2141,83).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;
Код банку отримувача (МФО): 820019;
Рахунок отримувача: 31211206781007;
Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: О.М. Оксененко
Судове рішення № 53289067, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/6998/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: