Ухвала суду № 53286599, 10.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 334/2171/15-ц

провадження: № 22-ц /778/5844/15

головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.

суддя-доповідач: Осоцький І.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

Дзярука М.П.,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2015 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб'юк Юлія Арсенівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року позов внаслідок неявки позивача у судове засідання залишено без розгляду.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі , посилаючись на незаконність ухвали суду, бо вона не повідомлялася про розгляд справи, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення по справі про рівноційнні права сторін на майно спадкодавця.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд безпідставно виходив з того, що остання триччі не з"явилася у судове засідання і заяв про про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засіданняі якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи не слідує, що ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про час ті місце розгляду цієї справи у судових засіданнях, призначених 03.08.2015 року, 17.08.2015 року, 08.09.2015 року, бо судові повістки про виклик останньої у ці судові засідання поштою було повернуто до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. При цьому судові повістки про виклик позивача не направлялися до відповідної житлово-експлуатаційної організації або виконавчому органу місцевого самоврядування як це передбачено вимогами норм ст. 76 ЦПК Укрїни при невиявленні особи в місці її проживання.

Також матеріали справи не містить даних про зміну місцяпроживання позивача, що б давало підстави згідно до вимог норм ст. 77 ЦПК України вважати судові повістки доставленими за останньою відомою адресою позивача.

Враховуючи наведене, висновок суду про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_3 без розгляду здійснено з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, внаслідок чого оскаржувальна ухвалу суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 307, 311, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2015 року про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду у цій справі скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб'юк Юлія Арсенівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: