Рішення № 53286540, 09.11.2015, Городоцький районний суд Львівської області

441/1154/15-ц 2/441/555/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворська Н.І..

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, просить про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.03.2011р. у сумі 11439, 99 грн.

Свої вимоги в основному мотивував тим, що 10.03.2011р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно до строку дії картки. Відповідач, натомість, зобовязувався повернути кредит та плату за його користування.

Станом на 30.06.2015р. відповідачем порушені умови кредитного договору, заборгованість становить 11439, 99 грн., з яких: 3986,16 грн. заборгованість за кредитом; 6432,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 520,95 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про неможливість явки до суду, просить розглядати справу у його відсутності, задоволити позов (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечує його задоволенню, покликається на домовленість з банком про реструктуризацію. (а.с. 48).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи, долученої до справи копії анкети заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (а.с. 7), умов і правил надання банківських послуг (а.с. 8-32), розрахунку заборгованості (а.с. 6), вбачається, що 10.03.2011р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредиту, за умовами якого ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 4000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно до строку дії картки. Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за згаданим кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015р. відповідачем порушені умови кредитного договору, заборгованість становить 11439, 99 грн., з яких: 3986,16 грн. заборгованість за кредитом; 6432,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 520,95 грн. штраф (процентна складова).

Обставин, які б спростовували вищенаведене щодо суми заборгованості й долучених розрахунків судом не здобуто, відповідач заперечень по суті позову суду не надав, отже суд приходить до переконання про задоволення позову.

Суд, в порядку ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

За наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 213-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 24.03.1969р.н., ід.№ НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ «Приват Банк» (рах. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.03.2011р. в сумі 11439, 99 грн. (одинадцять тисяч чотириста тридцять дев"ять грн. 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, 24.03.1969р.н., ід.№ НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ «Приват Банк» (рах. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір в розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3