Вирок № 53286398, 09.11.2015, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1276/15-к 1-кп/441/107/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.

прокурора Гавриліва О.М.

захисника - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рапа А-А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок матеріали обєднаних кримінальних провадженнь № 12015140180000547 від 16.07.2015 р. та № 12015140180000484 від 28.06.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, із базовою загальною середньою освітою, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, раніше не судимого, -

по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженеця м. Городок, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, раніше не судимого

по ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_10, із повною загальною середньою освітою, українеця, громадянина України, раніше не судимого,

по ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженеця м. Городок, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, вул.

Чорновола, 13/2, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, раніше не судимого

по ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

З 26 на 27 червня 2015 року обвинувачені ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, увійшов на територію Української Греко-Католицької Церкви м. Городка, яка знаходиться за адресою: вул. Львівська, 66, м. Городок Львівської області, звідки таємно викрали металеву ковану лавку чорного кольору із сидячою основою жовтого кольору, вартістю 1492,50 гривень, яка належить релігійній громаді Української Греко-Католицької Церкви, чим завдали релігійній громаді вищевказаної церкви матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 27 на 28 червня 2015 року, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 А-А.О. шляхом вільного доступу, увійшов на територію Української Греко-Католицької Церкви м. Городка, яка знаходиться за адресою: вул. Львівська, 66, м. Городок Львівської області, звідки таємно викрали металеву ковану лавку чорного кольору із сидячою основою жовтого кольору, вартістю 1393 гривень, яка належить релігійній громаді Української Греко-Католицької Церкви, чим завдали релігійній громаді вищевказаної церкви матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 10 липня 2015 року, приблизно о 00 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3, повторно, шляхом зняття шибки вікна, проникли в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_6, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Чорновола, 3, звідки таємно викрали термоповітродувку торгової марки «Forte» моделі «hg 2000-2v» сірого кольору, серійний №0011802, вартістю 336 гривень та лобзик електричний торгової марки «Einhell», моделі «BPSL» вартістю 574 гривні, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 910 гривень.

Крім цього, 13 липня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зняття шибки вікна, проник в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_6, яке знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вул. Чорновола, 3, звідки таємно викрав акумуляторний шуруповерт торгової марки «BAS 1681» зеленого кольору вартістю 160 гривень та кутову шліф машинку торгової марки «BAVARIA» моделі «BAG 125» оранжевого кольору вартістю 389, 62 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 549, 62 гривень.

Крім цього, 15 липня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття шибки вікна, проник в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_6, яке знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вул. Чорновола, 3, звідки таємно викрав зварювальний апарат інверторного типу торгової марки «Зенит» моделі «ЗСИ 250/3», вартістю 1696 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 16 липня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття шибки вікна, проник в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_6, яке знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вул. Чорновола, 3, звідки таємно викрав DVD-програвач торгової марки «Оріон» моделі «DVD-834» вартістю 624 гривні та повітряний компресор торгової марки «Forte

air compressor» моделі «FL-24», серійний номер №2011/30826953 вартістю 1529, 50 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 2153, 50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рап, в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинах за обставин, викладених в обвинувальних актах. Суду показали, що викраденим розпорядилися на власний розсуд. Натепер, щиро каються у вчиненому.

Просили розглянути справу без допиту свідків та без дослідження доказів.

Покази обвинувачених підтвердили потерпілі, пояснивши, що викрадені речі їм повернуто, претензій до обвинувачених не мають.

Враховуючи те, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин, отже відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичних обставин справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, ухвалив обмежитись допитом обвинувачених та потерпілих.

За викладених обставин суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4Є, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, та ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

ОСОБА_5 А-А О. ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб,

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, один з яких відноситься до тяжкого злочину, другі до середньої тяжкості, особу кожного винного, стан сім»ї кожного, матеріальний стан, стан здоровя, молодий вік, роль кожного у вчинені злочинів та кількість епізодів злочину вчинених кожним обвинуваченим.

До обставин, які помякшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених міру покарання передбачену санкцією статті обвинувачення із звільненням їх від покарання з випробуванням.

Речові докази, повернути власникам.

Витрати за проведення експертизи покласти на обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 368,370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання по ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; по ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки з покладенням на обвинуваченого обовязків відповідно до ст. 76 КК України: а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік з покладенням на обвинуваченого обовязків відповідно до ст. 76 КК України: а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік з покладенням на обвинуваченого обовязків відповідно до ст. 76 КК України: а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід Рапу не обирався.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки з покладенням на обвинуваченого обовязків відповідно до ст. 76 КК України: а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: металеву ковану лавку із деревяною основою коричневого кольору, металеву ковану лавку із деревяною основою жовтого кольору, що на зберіганні ОСОБА_7 повернути у власність Української Греко-католицької церкви м. Городок (церкви Святого Духа).

Речові докази: повітряний компресор торгової марки «Forte air compressor» моделі FL-24», серійний номер №2011/30826953, термоповітродувка торгової марки «Forte» моделі «hg 2000-2v» сірого кольору серійний№0011802, лобзик електричний торгової марки «Einhell» моделі «BPSL 750», DVD програвач торгової марки «Orion» моделі «DVD-834», зварювальний апарат торгової марки «Зенит 250/3», кутову шліф машинку торгової марки «BAVARIA» «BAG 125 оранжевого кольору, акумуляторний шуруповерт торгової марки «BAS 1681» зеленого кольору, які на зберіганні у ОСОБА_6 залишити йому як власнику.

Стягнути з обвинувачених в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 2332.44 грн., з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та Рапа А-А.О. 491 грн. 04 коп. та перерахувати: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, Код ЄДРПОУ: 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014, Банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Яворська