Рішення № 5328445, 07.07.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2009 р.Справа №5/53

За позовом Акціонерного комерційного банку "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії, вул. Халаменюка, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", проспект 50 років Жовтня, 1-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Цент", м. Кременчук

2. ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 184449,67 грн. боргу

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", проспект 50 років Жовтня, 1-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

до 1. Акціонерного комерційного банку "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії, вул. Халаменюка, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Цент", м. Кременчук

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1, м. Бровари

про визнання припиненим договір поруки від 10.09.2008р.

Суддя Гетя Наталія Григорівна

Представники:

від позивача за первісним позовом: Мілінський І.М.

від відповідача за первісним позовом: Бовконюк С.А..

від ТОВ "Астра-Сервіс-Центр" - Курило В.О.

від ОСОБА_1 - не з"явився

Суть справи: розглядається первісний позов про стягнення 184449,67 грн. боргу за договором № 2007-53 від 23.05.2007 року та зустрічний позов про визнання припиненим договору поруки від 10.09.2008 року, що був укладений між позивачем та ТОВ "Астра-Сервіс-Центр".

Позивачем за первісним позовом подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вхід. № 07688 від 16.06.2009р.), в якій позивач просить в зв"язку з подальшим невиконанням відповідачем зобов"язань, стягнути з відповідача - прострочений основний платіж в розмірі 368127,22 грн., відсотки за користуванн кредитом в розмірі 181967,78 грн.

Суд приєднує заяву про збільшення розміру позовних вимог до матеріалав справи.

ТОВ "Мрія" проти задоволення позову заперечує, в зустрічній позовній заяві вказує, що вимоги Акціонерного комерційного банку "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії витікають з договору поруки від 10.09.2008р., який необхідно визнати припиненим, оскільки змінилися зобов"язання без згоди поручителя.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явились, письмових пояснень по суті вимог не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 23.05.2007р. між Акціонерним комерційним банком "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії та ТОВ "Астра-Сервіс-Центр" (позичальник) укладено Кредитний договір № 2007-53, відповідно до умов якого Акціонерний комерційний банк "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії відкрив ТОВ "Астра-Сервіс-Центр" відкличну не відновлювальну кредитну лінію на оплату робіт по будівництву торгово-сервісного центру по проспекту 50-річчя Жовтня в м. Кременчуці в сумі 329700,00 дол. США під 14% річних строком з 23.05.2007р. по 22.05.2012р. Погашення повинно відбуватися згідно із графіком.

Згідно Додаткових договорів № 1 від 26.12.2007р., № 2 від 10.09.2008р., № 3 від 01.12.2008р. до Кредитного договору, Акціонерний комерційний банк "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії відкрив ТОВ "Астра-Сервіс-Центр" (позичальнику) відкличну не відновлювальну кредитну мультивалютну лінію на оплату робіт по будівництву торгово-сервісного центру по проспекту 50-річчя Жовтня в м. Кременчуці в сумі 434700,00 дол. США під 14,4 % річних та 1450000,00 грн. під 22 % річних строком з 01.12.2008р. по 22.05.2012р. Графік погашення, зазначений у додатку № 3 до Договору.

Крім того, між Акціонерним комерційним банком "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії, позичальником та ТОВ «МРІЯ»укладено договір поруки від 10.09.2008р., за яким останнє поручилося за боржника - ТОВ "Астра-Серівс-Центр" в частині погашення суми основного боргу 434 700,00 доларів США, 1450 000,00 грн., погашення відсотків по кредиту (в частині по гривні 19% річних; в частині по доларах США 14,4% річних), а також погашення штрафних санкцій. При цьому, сторони обумовили, що максимальна загальна сума зобов'язань, забезпечених порукою складає: кредиту по гривні - 3 243 969,00 грн., кредиту по долару - 886 306,00 доларів США.

26.03.2009р. позичальник не виконав грошового зобов'язання, внаслідок чого на прострочення погашення кредиту за договором віднесено 37 180,00 грн. та 11147,00 доларів США (за курсом НБУ-85 831,90 грн.) і, ці суми є заборгованістю позичальника перед Акціонерним комерційним банком "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії та у гривнях складає на зага льну суму 123 011,90 грн.

Боржником не сплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 27 093,15 (двадцять сім тисяч дев'яносто три) гривні 15 коп. та 4 460,34 (чотири тисячі чотириста шістдесят) доларів США 34 центів (за курсом НБУ 7,7 - 34 344,62) і, ці суми є заборгованістю позичальника перед Акціонерним комерційним банком "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії, та в гривнях складає на загальну суму 61 437,77 грн.

Таким чином, загальна заборгованість позичальника складає 184 449,67грн, (123011,90+61437,77).

Позивач за первісним позовом направив позичальнику вимогу про виконання порушеного зобов'язання та попере дження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але останній заборгованість не погасив.

Банк розцінює подію порушення позичальником зобов'язань, як такі, що передбачені пп. 5.1.1., 5.1.2., 5.1.4. п.5.1. ст. 5 кредитного договору № 2007-53 (кредитної лінії) від 23.05.2007р.

Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 533 ЦК України, позивач ставить вимогу про стягнення мультівалютної заборгова ності у національній (у гривнях) та іноземній валюті (доларах США).

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі. До пред'явлення вимоги одним із солідарних кредиторів боржник має право виконати свій обов'язок будь-кому із них на свій розсуд. Боржник не має права висувати проти вимоги одного із солідарних кредиторів запе речення, що ґрунтуються на таких відносинах боржника з іншими солідарними кредиторами, в яких цей кредитор не бере участі. Виконання боржником свого обов'язку одному із солідарних кредиторів у повному обсязі звільняє боржника від виконання решті солідарних кредиторів. Солідарний креди тор, який одержав виконання від боржника, зобов'язаний передати належне кожному з решти солідарних кредиторів у рівній частці, якщо інше не встановлено договором між ними.

Згідно із вимогами ст. ст. 553-555 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається пе ред кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредито ром за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання боржником зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі, Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, борж ник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредито ра. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов"язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні зустрічного позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В пункті 2 спірного договору поруки від 10.09.2008 року вказується, що за даним договором Поручитель зобов'язується перед Кредитором в повному обсязі відповідати за виконання боржни ком його зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі майбутніх), в повному обсязі, а саме:

-погашення основної суми кредиту у розмірі:

*434 700, 00 (чотириста тридцять чотири тисячі сімсот) доларів США;

*1 450 000, 00 (один мільйон чотириста п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

-погашення штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Максимальна загальна сума зобов'язань, забезпечених порукою складає: *в частині кредиту по гривні - 3 243 968, 00 гривень;

*в частині кредиту у Доларах США - 886 306, 00 гривень.

При цьому Сторони домовляються про відсутність необхідності додаткового погодження з По ручителем укладання додаткових договорів до Кредитного договору та подальшого інформування про укладені додаткові договори.

З наведеного слідує, що договір поруки є похідним від забезпечуваного ним кредитного дого вору № 2007-53 від 23.05.2007 року разом з додатковими договорами до нього укладеними між ТОВ «АСТРА-СЕРВІС-ЦЕНТР»та АКБ «Східно-Європейський банк»в тому числі майбутніми, до яких відноситься і додатковий договір № 3 від 01.12.2009 року до кредитного договору № 2007-53 від 23.05.2007 року яким було збільшено для відповідача-2 відсоткову ставку з 19 % річних до 22% річних за користування кредитними коштами в гривні.

При цьому, в останньому абзаці пункту 2 договору поруки від 10.09.2008 року поручитель (ТОВ «Мрія») надав згоду на внесення змін до умов кредитного договору № 2007-53 від 23.05.2007 року шляхом укладання додаткових договорів до нього, в тому числі щодо збільшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами, що і було здійснено ТОВ «АСТРА-СЕРВІС-ЦЕНТР»та АКБ "Схід но-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії додатковим договором № 3 від 01.12.2008 року до кредитного договору № 2007-53 від 23.05.2007 року та обумовив відсутність необхідності додат ково погоджувати з ним ці зміни і інформувати про них.

Твердження Боржника - ТОВ "Мрія" про те, що на підставі п. 21 договору від 10.09. 2008 року зміна умов да ного договору поруки допускається тільки по взаємній згоді Сторін, оформленій у письмовому виді за підписами уповноважених представників Сторін в зв'язку з чим підтвердженням згоди поручителя на збільшення обсягу відповідальності при підвищенні відсоткової ставки до 22 % річних за користуван ня кредитними коштами в гривні по кредитному договору № 2007-53 від 23.05.2007 року є наявність додаткової угоди до договору поруки оформленої у письмовому вигляді і підписаної ТОВ «Мрія»та банком спростовується тим, що положення п. 21 договору поруки від 10.09.2008 року застосовуються при зміні інших пунктів договору поруки, окрім пункту 2 цього ж договору щодо зміни умов кредиту вання визначених кредитним договором № 2007-53 від 23.05.2007 року згоду на зміну яких і на від повідальність за якими ТОВ «Мрія»надало уклавши договір поруки від 10.09.2008 року.

Крім того, при укладенні додаткового договору № 3 від 01.12.2008 року до кредитного договору № 2007-53 від 23.05.2007 року між банком та ТОВ «АСТРА-СЕРВІС-ЦЕНТР»змінились умови кредитування, а саме відсоткова ставка, але зобов'язання поручителя (ТОВ «Мрія») в частині солідарної відповідальності перед банком, у разі невиконання зобов'язання ТОВ "Астра-Сервіс-Центр", залишились незмінними.

Розмір позовних вимог АКБ «Східно-Європейський банк»до ТОВ «Мрія»за первісним позовом з урахуванням заборгованості станом на 01.06.2009 року (заява про збільшення розміру позовних вимог за березень, кві тень, травень 2009 року) в гривні при 22 % річних знаходиться в межах максимальної забезпеченої пору кою суми зобов'язнь в частині кредиту по гривні - 3 243 968, 00 гривень визначеної в п.2 договору по руки від 10.09.2008 р. на момент його укладення.

Навіть, не беручи до уваги положення пункту 2 договору поруки від 10.09.2008 року щодо відсу тності необхідності в додатковому погодженні з ТОВ «Мрія»додаткових договорів до кредитного до говору № 2007-53 від 23.05.2007 року та інформування про них, чим підтверджується згода на зміну кредитних зобов'язань при яких збільшується обсяг відповідальності ТОВ «Мрія»зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 509 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії.

Главою 50 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік підстав припинення зобов'язання.

Статтею 598 Цивільного кодексу України визначені підстави припинення зобов'язання, а саме передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановле них договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Договором поруки від 10.09.2008 року ТОВ "Мрія" та Банк обумовили, що договір набирає сили після його підписання всіма Сторонами і припиняє свою дію після припинення забезпечених по рукою зобов'язань (п. 16 договору поруки від 10.09.2008 року).

Зустрічні позовні вимоги ТОВ «Мрія», не відповідають визначеним законом способам захисту цивільних прав.

Виходячи із приписів вищевказаних норм цивільного законодавства та умов договору поруки від 10.09.2008 року, випливає, що передбачені статтею 559 Цивільного кодексу України підстави при пинення поруки застосовуються її сторонами поза судовим розглядом.

Таким чином, припинення правовідносин (зобов'язань) здійснюється у спосіб, визначений до говором чи законом. Заявлені позивачем вимоги не відповідають визначеним законом способам за хисту судом цивільних прав.

Главою 53 ЦК України передбачено лише зміну або розірвання Договору. За рішенням суду Договір може бути лише змінено або розірвано (ст. 651 ЦК України). За рішенням суду Договір може бути визнано недійсним (ст. 215 ЦК України). Такого способу захисту прав - визнати припиненим договір - не має.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом поряд ку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, мо же бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, зясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Судові витрати покладаються на ТОВ "Мрія", згідно ст. 49 ГПК України. З Акціонерного комерційного банку "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії в дохід держави достягується держмита за збільшення розміру позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити первісний позов.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" ( проспект 50 років Жовтня, 1-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39610 , код ЄДРПОУ 32398702 , р/р 26009330101102, МФО 331650) на користь Акціонерного комерційного банку "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії ( вул. Халаменюка, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 , код ЄДРПОУ 25941471, МФО 331650) -прострочений основний платіж в розмірі 368127,22 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 181967,78 грн., 5500,95 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Достягнути з Акціонерного комерційного банку "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії (вул. Халаменюка, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 25941471, МФО 331650) - в доход держави розмір недоплаченого держмита в сумі - 3656,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити в задоволенні зустрічного позову.

СуддяГетя Н.Г.