Ухвала суду № 53282608, 08.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 370/2917/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Устимчук М.Ю. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гнідіній М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду Макарівського селищного голови Макарівського району Київської області ОСОБА_2 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області, третя особа - кандидат на посаду Макарівського селищного голови Макарівського району Київської області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду Макарівського селищного голови Макарівського району Київської області ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області (далі по тексту - відповідач, виборча комісія), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області від 27 жовтня 2015 року № 115 «Щодо встановлення результатів виборів Макарівського селищного голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі» (далі по тексту - оскаржувана постанова), відповідно до якої відповідачем визнано обраним Макарівським селищним головою ОСОБА_3.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до посвідчення № 2 від 06.10.2015, виданого Макарівською селищною виборчою комісією, ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом на посаду Макарівського селищного голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних голів 25 жовтня 2015 року (а.с. 6).

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у справі № 370/2791/15-а за позовом ОСОБА_2 до Макарівської селищної виборчої комісії, ОСОБА_5 про скасування реєстрації кандидата на посаду Макарівського селищного голови позов задоволено: визнано незаконною та скасовано реєстрацію ОСОБА_5 кандидатом на посаду Макарівського селищного голови Київської області та кандидатом в депутати до Макарівської районної ради Київської області; зобов'язано Макарівську районну виборчу комісію Київської області виключити кандидата в депутата до Макарівської районної ради Київської області з виборчого списку політичної партії «Патріот» та скасувати реєстрацію як кандидата на посаду голови Макарівської селищної ради Київської області ОСОБА_5.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у справі № 370/2791/15-а залишено без розгляду.

Таким чином, в силу положень ч. 3 ст. 254 КАС України постанова Макарівського районного суду від 16 жовтня 2015 року по справі № 370/2791/15-а набрала законної сили 23 жовтня 2015 року.

Посилаючись на ту обставину, що вказана постанова Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у справі № 370/2791/15-а відповідачем не виконана, ОСОБА_2 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Макарівської селищної виборчої комісії, в якому просив: визнати бездіяльність Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області; визнати недійсними бюлетені з виборів кандидатів на посаду Макарівського селищного голови на чергових виборах Макарівського селищного голови 25 жовтня 2015 року, в яких одним з кандидатів вказаний ОСОБА_5; притягнути до відповідальності за невиконання рішення Макарівську селищну виборчу комісію та Макарівську районну виборчу комісію Київської області.

Постановою Макарівського районного суду від 29 жовтня 2015 року по справі № 370/2876/15-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року по справі № 370/2876/15-а було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову Макарівського районного суду від 29 жовтня 2015 року, адміністративний позов залишено без розгляду.

27 жовтня 2015 року о 22 год. 45 хв. Макарівською селищною виборчою комісією Макарівського району Київської області було складено та підписано протокол про результати виборів Макарівського селищного голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі (а.с. 18-19), в якому встановлено, що найбільшу кількість голосів виборців в єдиному одномандатному виборчому окрузі - дев'ятсот сімдесят вісім набрав ОСОБА_3 та винесено постанову «Щодо встановлення результатів виборів Макарівського селищного голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі», якою згідно з п. 1 ч. 4 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори» на підставі складеного протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови Макарівська селищна виборча комісія прийняла рішення визнати обраним Макарівським селищним головою ОСОБА_3.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.10.2015 чергові вибори Макарівського селищного голови Макарівського району Київської області відбулися з грубим порушенням виборчого законодавства, тобто без внесення необхідних змін до виборчих бюлетенів на виконання рішення суду, а виборчі бюлетені відповідно до ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори» вважаються недійсними, оскільки до них не внесено відповідні зміни, передбачені ч. 13 ст. 75 цього Закону.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить з наступного.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України «Про місцеві вибори» (далі по тексту - Закон).

Згідно з частиною першою статті 20 Закону виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Частиною третьою статті 19 Закону встановлено, що виборчі комісії зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Рішення територіальної виборчої комісії не повинно суперечити законам України, повинно бути прийнято з урахуванням принципів публічності і відкритості, рівності прав усіх кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, рівності суб'єктів виборчого процесу перед законом.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку із оскарженням кандидатом на посаду Макарівського селищного голови Макарівського району Київської області ОСОБА_2 постанови Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області № 115 від 27 жовтня 2015 року «Щодо встановлення результатів виборів Макарівського селищного голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі», відповідно до якої відповідачем визнано обраним Макарівським селищним головою ОСОБА_3.

Порядок встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних виборчих округах, виборів сільського, селищного, міського голови, старости визначено ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори».

Частиною 3 ст. 85 цього Закону передбачено, що сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на підставі протоколу (протоколів, у тому числі з позначкою "Уточнений") про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського, селищного, міського голови, старости встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол. До протоколу про результати виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі з відповідних виборів сільського, селищного, міського голови, старости заносяться прописом та цифрами такі відомості:

1) кількість виготовлених виборчих бюлетенів;

2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;

3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях;

4) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування;

5) кількість невикористаних виборчих бюлетенів;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;

8) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у межах відповідного одномандатного виборчого округу;

9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

10) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню;

11) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

12) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости;

13) загальна кількість голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости;

14) прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, який набрав найбільшу кількість голосів виборців у відповідному виборчому окрузі.

Протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі з відповідних виборів сільського, селищного, міського голови, старости складається у кількості примірників на два більше за кількість осіб, що входять до складу територіальної виборчої комісії, підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. До протоколу додаються, за наявності, висловлені у письмовій формі окремі думки членів територіальної виборчої комісії, заяви і скарги на порушення порядку встановлення результатів виборів територіальною виборчою комісією та рішення, які комісія прийняла в результаті їх розгляду. Примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу. Перший примірник протоколу зберігається у територіальній виборчій комісії, другий - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні територіальної виборчої комісії, а решта по одному примірнику видається членам територіальної виборчої комісії. На прохання кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, їх довірених осіб, офіційних спостерігачів їм видаються копії протоколу, у тому числі з позначкою "Уточнений", засвідчені підписами голови і секретаря територіальної виборчої комісії та печаткою виборчої комісії. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності у протоколі підпису члена виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису.

Судом досліджено протокол про результати виборів Макарівського селищного голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі (а.с. 18-19), який містить всі передбачені ч. 3 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори» відомості, підписаний всіма членами виборчої комісії.

Згідно з відомостями, занесеними до протоколу, кандидати на посаду Макарівського селищного голови отримали наступну кількість голосів виборців:

1. ОСОБА_6 - 323;

2. ОСОБА_7 - 322;

3. ОСОБА_5 - 124;

4. ОСОБА_8 - 284;

5. ОСОБА_9 - 317;

6. ОСОБА_10 - 172;

7. ОСОБА_11 - 907;

8. ОСОБА_2 - 585;

9. ОСОБА_3 - 978.

Частиною 4 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на п'ятий день з дня голосування приймає одне з рішень:

1) про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним;

2) про проведення повторного голосування;

3) про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися.

Відповідно до ч. 5 цієї статті якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів в одномандатному виборчому окрузі включено не менше двох кандидатів на посаду сільського, селищного, міського (міста, кількість виборців у якому є меншою ніж 90 тисяч) голови, старости, кандидатів у депутати, обраним вважається кандидат, за якого подано більше голосів виборців відносно інших кандидатів, які балотувалися у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Згідно з оскаржуваною постановою Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області № 115 від 27 жовтня 2015 року «Щодо встановлення результатів виборів Макарівського селищного голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі» ОСОБА_3 визнано обраним Макарівським селищним головою як такого, що набрав найбільшу кількість голосів виборців.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія приймає рішення про проведення у виборчому окрузі повторного голосування, якщо:

1) у виборчому окрузі в день голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости;

2) до виборчого бюлетеня у день голосування було включено більше двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і за результатами голосування у день виборів жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої статті 85 цього Закону.

Згідно з ч. 11 ст. 85 Закону вибори у виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися, у зв'язку з настанням обставин, передбачених частиною дев'ятою цієї статті та частиною другою статті 48 цього Закону.

Частиною 9 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено лише одного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, і за результатами голосування у день виборів він не був обраний відповідно до вимог частини восьмої цієї статті або якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися.

Згідно з ч. 2 ст. 48 Закону України «Про місцеві вибори» у разі якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилося жодного кандидата, жодного виборчого списку місцевих організацій партій, вибори у такому виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися.

Судом не встановлено підстав, передбачених ст.87 Закону України «Про місцеві вибори» для прийняття виборчою комісією рішення про проведення повторного голосування та підстав, визначених ч. 9 ст. 85 та ч. 2 ст. 48 Закону України «Про місцеві вибори» для визнання виборів такими, що не відбулися. Таких підстав не зазначає і позивач.

З огляду на викладене та, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 85 Закону, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача були всі підстави для прийняття рішення про визнання селищного голови обраним.

Посилання апелянта на ту обставину, що внаслідок невиконання відповідачем постанови Макарівського районного суду Київської області від 16.10.2015 у справі № 370/2791/15-а та невиключення ОСОБА_5 з числа кандидатів на посаду Макарівського селищного голови та невнесення змін у виборчі бюлетені, що, на думку позивача, призвело до викривлення волевиявлення громадян колегія суддів відхиляє, так, як вказана бездіяльність відповідача була допущена ним до дня голосування, а останнім днем, коли відповідачем мали бути вчинені дії по внесенню змін до бюлетеня в частині скасування реєстрації ОСОБА_5 як кандидата на посаду голови Макарівської селищної ради Київської області та проставляння штампу «Вибув» на виборчих бюлетенях, був переддень голосування, тобто 24 жовтня 2015 року.

Згідно з ч. 7 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений ч. 6 цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Позивач не реалізував своє право на оскарження такої бездіяльності, оскільки подав відповідний позов до суду з порушенням строку, встановленого ч. 7 ст. 172 КАС України, що було встановлено в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 по справі № 370/2876/15-а про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, в суду відсутні правові підстави для скасування постанови Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області № 115 від 27 жовтня 2015 року «Щодо встановлення результатів виборів Макарівського селищного голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі» із зазначених підстав.

Колегією суддів досліджено протокол про результати виборів Макарівського селищного голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі (а.с. 18-19). Згідно з його даними за результатами волевиявлення громадян ОСОБА_5 отримав 124 голоси виборців, ОСОБА_3 - 978, ОСОБА_2 - 587.

З наведеного вбачається, що навіть, якщо б всі виборці, які проголосували за ОСОБА_5 (якби він був виключений), то апелянт ОСОБА_2 все одно не набрав би кількості голосів, достатньої для перемоги у голосуванні на окрузі.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Оскільки при зверненні з даною апеляційною скаргою до суду позивачем не було сплачено судовий збір, відповідно до ч. 2 ст. 88, ч. 9 ст. 172 КАС України, судовий збір підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру для фізичних осіб становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року становить 1218 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 535, 92 грн. (110 % від (0,4 х 1218) .

Керуючись ст. ст. 41, 172-177, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Макарівського селищного голови Макарівського району Київської області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Макарівського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Держаного бюджету України судовий збір у розмірі 535, 92 грн. (п'ятсот тридцять п'ять грн. 92 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді О.О. Беспалов О.А. Губська

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Беспалов О.О.