Ухвала суду № 53282605, 08.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5281/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вишгородської районної партійної організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Вишгородської районної партійної організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» до Вишгородської міської виборчої комісії Вишгородського району Київської області про скасування протоколу, визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 29.10.2015 року Вишгородською міською виборчою комісією Київської області було складено уточнений протокол про результати виборів депутатів Вишгородської міської ради.

Однак, у зв'язку із виявленням математичних помилок, 02.11.2015 року Вишгородською міською виборчою комісією Київської області було складено новий протокол про результати виборів депутатів Вишгородської міської ради.

Позивач вважає, що даний протокол (від 02.11.2015 року) складений із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в ньому наявні розбіжності з протоколом від 29.10.2015 року. Крім того, позивач зазначає, що виборчою комісією в порушення Закону України «Про місцеві вибори» не було оприлюднено результати виборів, зокрема не було проведено публікацію в друкованих засобах масової інформації. Враховуючи викладені порушення, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що приймаючи до уваги, що протокол від 29.10.2015 року не був оприлюднений в засобах масової інформації, а відповідач до закінчення строку на його опублікування самостійно виявив помилки та на засіданні комісії їх усунув, у суду відсутні підстави для скасування протоколу про результати виборів депутатів Вишгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі від 02.11.2015 Вишгородської міської виборчої комісії Київської області, відомості в якому є правильними.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VIII.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України «Про місцеві вибори» виборчі комісії зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про місцеві вибори», виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є скасування протоколу про результати виборів депутатів Вишгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі від 02.11.2015 Вишгородської міської виборчої комісії Київської області.

Судом апеляційної інстанції встановлено наявність двох протоколів Вишгородської міської виборчої комісії Вишгородського району Київської області про результати виборів депутатів Вишгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі від 29 жовтня 2015 року та від 02 листопада 2015 року, в яких різними є відомості щодо визначення:

- сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації політичних партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців у пункті 15 протоколів, зокрема, у протоколі від 29.10.2015 така кількість складає 9985, а у протоколі від 02.11.2015 - 9540;

- кількості голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата (виборча квота) у пункті 16 протоколів, зокрема, у протоколі від 29.10.2015 така кількість складає 294, а у протоколі від 02.11.2015 - 281.

З аналізу матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що передумовою для складання протоколу від 02.11.2015 року слугувало виявлення математичних помилок в попередньому рішенні про результати проведених виборів, які були виправлені, а нові дані були затверджені оскаржуваним протоколом.

Так, встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі врегульовано статтею 86 Закону України «Про місцеві вибори».

Відповідно до частини 1 статті 86 Закону України «Про місцеві вибори» виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою «Уточнений») не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Частина 1 статті 86 Закону України «Про місцеві вибори» встановлює конкретні вимоги до протоколу про результати виборів.

Постановою Центральної виборчої комісії №356 від 21.09.2015 затверджено Роз'яснення щодо встановлення результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної в місті ради у багатомандатному виборчому окрузі (далі - Роз'яснення ЦВК).

Відповідно до пункту 1 Роз'яснення ЦВК виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) виборча комісія (далі - виборча комісія) на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчих округів з виборів депутатів відповідно Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної в місті ради не пізніш як на десятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол за формою, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 25 серпня 2015 року № 179.

Колегія суддів наголошує, що приймаючи до уваги наявність помилок у протоколі комісії від 29.10.2015, відповідач мав їх усунути у загально прийнятний спосіб, задля недопущення оголошення неправильних результатів виборів у багатомандатному виборчому окрузі до Вишгородської міської ради.

Приймаючи до уваги, що протокол від 29.10.2015 року не був оприлюднений в засобах масової інформації, а відповідач до закінчення строку на його опублікування самостійно виявив помилки та на засіданні комісії їх усунув, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування протоколу про результати виборів депутатів Вишгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі від 02.11.2015 Вишгородської міської виборчої комісії Київської області, оскільки він був прийняти на засіданні комісії, повноважним складом комісії, , а отже саме цей протокол є кінцевим та чинним.

Таким чином, дане протокольне рішення прийнято на підставі та в межах делегованих повноважень, добросовісно, розумно та з дотриманням інтересів всіх зацікавлених осіб.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вишгородської районної партійної організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.