ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 р. справа № 808/5873/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі №808/5873/15 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишено без руху.
Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 1218 грн.
Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги із посиланням на свій статус, як бюджетної установи, що фінансується за рахунок Державного бюджету України та те, що кошторисом Державної податкової інспекції на 2015 рік фінансування на оплату судового збору не передбачено.
Розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зазначена норма кореспондується з нормою статті 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про відстрочення заявника від сплати судового збору є врахування судом майнового стану.
Оскільки Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області не надано доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а наведена ним підстава - статус бюджетної установи, не визначена законодавцем такою, що дозволяє відстрочити особі сплату судового збору, у задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 1218 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
ЄРДПОУ 37989274,
р/р 31217206781004,
МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
Призначення платежу: судовий збір, 34513210, підпункт 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.
Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі №808/5873/15 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Шлай
Судове рішення № 53282420, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/5873/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: