Ухвала суду № 53281342, 30.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 вересня 2015 рокуСправа № 0870/4777/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача:Управління праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Михайлівка

про:визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж звернулось із адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, в якому позивач просив суд визнати незаконною відмову відповідача, яку було документально зазначено у листі від 23.12.2011, щодо компенсації наданих споживачам електричної енергії пільг по категоріям сільський міліціонер та сільський пожежник; зобовязати управління праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації відшкодувати ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Михайлівському РЕМ витрати, повязані з наданням пільг, у розмірі 44 620,24 грн., на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: № 260383141407 в ВАТ Ощадний банк України, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, шляхом здійснення процедури перерахування таких коштів, передбаченої п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 № 256.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 по справі № 0870/4777/12 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж задоволено повністю. Суд визнав протиправною відмову ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо компенсації витрат Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж за надані споживачам електричної енергії пільги по категоріям міліціонер на пенсії та пожежник на пенсії в сумі 44 620,24 грн.; зобовязав ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області відшкодувати на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж витрати, повязані з наданням пільг в розмірі 44 620,24 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (№ 260383141407 в ВАТ Ощадний банк України, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) та присудив з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж 446,20 грн. судового збору.

07.12.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області залишено без руху. У звязку із не усуненням недоліків, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013, апеляційна скарга ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області повернута.

25.07.2014 у справі № 0870/4777/12 видані виконавчі листи.

09.09.2015 Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 38852), в якій позивач зазначає, що при наданні виконавчих листів до Казначейської служби Михайлівського району було повідомлено, що виконавчі листі були виписані з помилкою (назва боржника за період отримання виконавчих листів змінилась). Вказує, що 08 січня 2013 року було змінено назву відповідача та правонаступником даної установи згідно Розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області № 164-к від 21.12.2012 є ОСОБА_2 соціального захисту населення районної державної адміністрації Запорізької області. У звязку із цим, просить суд задовольнити заяву.

На підставі ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, суд призначив розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж про заміну сторони виконавчого провадження на 18.09.2015.

Ухвалою суду від 18.09.2015 розгляд справи відкладено до 30.09.2015.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

30.09.2015 через канцелярію суду представник позивача подав заяву (вх. 43851), в якій просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач відзив на заяву не надіслав, будь-яких клопотань до суду не надходило

Згідно вимог ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що з 08.01.2013 змінилось найменування боржника, а саме замість ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області наразі установа ОСОБА_2 соціального захисту населення Михайлівської районного державної адміністрації Запорізької області, що підтверджується наявними в матеріалах справи Випискою з єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, довідкою АБ № 575040 від 11.01.2013 з Головного управління статистики у Запорізькій області та розпорядженням Михайлівської держадміністрації № 135-к від 21.12.2012.

З огляду на викладене, оскільки відповідач змінив своє найменування з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області на ОСОБА_2 соціального захисту населення Михайлівської районного державної адміністрації Запорізької області, подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 160, 165, 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 0870/4777/12, а саме боржника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області на ОСОБА_2 соціального захисту населення Михайлівської районного державної адміністрації Запорізької області .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Л.Я. Максименко