Ухвала суду № 53275242, 05.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 756/11413/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Яценко Н.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13323/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитом в сумі 151 071,04 грн., прострочену заборгованість за кредитом в сумі 5 995,55 грн., 3% річних, нараховані з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 35 грн. 65 коп., інфляційні втрати (кредит) - 26 грн. 81 коп., заборгованість за процентами - 1 817 грн. 58 коп., прострочену заборгованість за процентами - 7 918 грн. 96 коп., 3% річних нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення процентів - 47 грн. 04 коп., інфляційні втрати (проценти) - 35 грн. 51 коп., пеню за кредитним договором - 5 029 грн. 79 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір в сумі 1 719,78 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.09.2015 року апеляційну представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Апеляційного суду міста Києва обґрунтованої заяви з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску ними строку апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16.09.2015 року було надіслано на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.09.2015 року представником ОСОБА_3ОСОБА_4 було отримано 23 вересня 2015 р.

Однак, у строк встановлений судом вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.09.2015 року апелянт не виконав. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.09.2015 року, у строки встановлені судом, ні від апелянта, ні від його представника на адресу суду також не надходило.

У відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: