Ухвала суду № 53275239, 05.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/14908/2015

У Х В А Л А

5 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», генерального директора Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» ОСОБА_3, третя особа: первинна профспілкова організація «Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва» про визнання наказу незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015р. позов задоволено частково.

9 жовтня 2015 року Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду

23 жовтня 2015р. Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» подало до суду доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з журналу судового засідання від 2 жовтня 2015р., представник відповідача був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду (с.с.202-203), тому строк на апеляційне оскарження рішення для відповідача закінчився 12 жовтня 2015р.

За таких обставин, доповнення до апеляційної скарги апелянтом подані з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до

- 2 -

апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

За таких обставин подані доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя

ухвалив:

повернути Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» доповнення до апеляційної скарги Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», генерального директора Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» ОСОБА_3, третя особа: первинна профспілкова організація «Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва» про визнання наказу незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя