Ухвала суду № 53275044, 04.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 755/3749/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Марцинкевич В.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10294/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «НЕО ВІТА» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частини квартири, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «НЕО ВІТА» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частини квартири.

1 липня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2015 року апеляційна скарга представника відповідача залишена без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва для оплати судового збору.

09.09.2015 ОСОБА_3 особисто телефонним дзвінком повідомлений про залишення без руху апеляційної скарги його представника (ас 182).

15 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернулися конверти з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2015 (а.с. 184,185), адресовані ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_2, які повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 та його представнику за відомими адресами місця проживання та роботи, що міститься у матеріалах справи, а саме: м. Київ, пр. Тичини, 18 (Київська міська школа вищої спортивної майстерності) та АДРЕСА_1, Апеляційним судом м. Києва повторно направлена копія ухвали від 10.07.2015 (а.с. 186), однак до теперішнього часу відповідачем та його представником не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року про відкриття провадження.

31 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повторно повернулися конверти з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2015 (а.с. 187,188), які повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Виходячи з того, що Апеляційним судом м. Києва вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення особи та його представника, який подав апеляційну скаргу, про ухвалу від 10.07.2015 про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також що відповідач не цікавиться рухом поданої ним апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Суд критично оцінює наведені обставини та розцінює поведінку відповідача як недобросовісне виконання обов'язків учасника процесу, спрямоване на затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «НЕО ВІТА» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частини квартири вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.