Ухвала суду № 53275036, 03.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц /796/13513 /2015 Головуючий у І інстанції Вовк Є.І.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М. , Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" Могильчака Ігоря Михайловича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк" Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

У апеляційній скарзі представник ПАТ"КБ"Надра" Могильчак І.М. просить ухвалу скасувати , а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції , оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте його представник у судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справ у його відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву суд виходив з того, що даних щодо реєстрації інших відповідачів у Дарницькому районі м. Києва до суду не надано, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Солом'янському районі АДРЕСА_1 , а тому позов має пред'являтися до суду за зареєстрованим у встановленому закону порядку місцем його проживання.

Проте такий висновок суду не ґрунтується на вимогах закону та обставинах справи.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу п. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позовидо кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживанняабо місцезнаходженнямодного з відповідачів за вибором позивача.

Судом встановлено, що у червні 2015 року ПАТ" КБ"Надра" звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за останнім відомим позивачу місцем проживання одного із відповідачів, ОСОБА_3

В позовній заяві позивач вказував адресу його проживання : АДРЕСА_5 тобто адреса , що зазначена в кредитному договорі № 75/ЖР/2008-840.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 01 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 75/ЖР/2008-840, за умовами якого Банк надав останньому кредитні кошти у сумі 92 340, 00 дол. США, цільове призначення яких визначено за цим договором : на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №8451 від 01.04.2008 шляхом придбання відповідачем у власність нерухомого майна, квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, а тому Банк звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором за останнім відомим місцем проживання одного з відповідачів відповідно до положень п. 9 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч 3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається з матеріалів справи , на виконання вимог ч.3 ст.122ЦПК України суд направив до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві запит про надання інформації про місце проживання відповідачів( а.с.6,7)

02 липня 2015 року суд отримавши інформацію, про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_3 , повернув позовну заяву позивачу , посилаючись на те, що інформацію відносно реєстрації інших відповідачів у Дарницькому районі м. Києва суду не надано.

В той же час , у матеріалах справи відсутні дані , які б свідчили про те , що ОСОБА_3 за останньою відомою позивачу адресою: АДРЕСА_4, не проживає.

У кредитному договорі зазначено , що кредитні кошти йому надавалися на придбання квартири АДРЕСА_2

Проте на зазначені обставини та вимоги закону , суд не звернув увагу, а тому ухвалу суду законною і обгрунтованою назвати не можна , а відтак така ухвала підлягає скасуванню, а питання передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" Могильчака Ігоря Михайловича задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: