Ухвала суду № 53274827, 09.11.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" листопада 2015 р.

Справа № 923/1549/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» Південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації НААН України

на рішення господарського суду Херсонської області від « 06» жовтня 2015 року

по справі № 923/1549/15

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» Південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації НААН України

про стягнення 165 033,03 грн.

в с т а н о в и в :

30.10.2015 року до господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» Південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації НААН України на рішення господарського суду Херсонської області від « 06» жовтня 2015 року по справі № 923/1549/15 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України до Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» Південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації НААН України про стягнення 165 033,03 грн.

Зазначена вище апеляційна скарга 06.11.2015 року надійшла до Одеського апеляційного господарського суду .

Одночасно скаржник просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження та звільнити від сплати судового збору.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» Південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації НААН України, судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирає чинності з 01.11.2011 року.

Як вбачається з відбитку штампа місцевого господарського суду, апеляційна скарга була подана скаржником 30.10.2015 року, а тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 22.05.2015 року № 484-VIII ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.09.2015 року.

Статтею 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік” № 5515-VI від 06.12.2012 встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1 218 грн.

За вимогами п 4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: апеляційні скарги на ухвалу суду справляються у сумі – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Оскаржуючи рішення господарського суду Херсонської області від 06.10.2015 року по даній справі, скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 339,80 грн.

В матеріалах, доданих скаржником до апеляційної скарги, взагалі відсутні докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В свою чергу, як зазначено вище, скаржник просить звільнити від сплати судового збору у зв’язку з тим, що його сплата у розмірі встановленим законом, негативно відобразиться на виплаті заробітної плати господарства та внесках пенсійного фонду.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно із пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-061175/2011, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір” дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012, особа, яка заявляє відповідне клопотання в порядку статті 8 Закону України „Про судовий збір” (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року №7).

З вищевикладеного слідує, що скаржник, як заінтересована сторона, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Наданий скаржником звіт про фінансові результати за 9 місяців 2015 року та Баланс на 30.09.2015, за підписом керівника та головного бухгалтера, з якого вбачається, що баланс на кінець звітного періоду складає 22 728,00 грн. не є в розумінні зазначених норм належними доказами та підставою від звільнення від сплати судового збору та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють його сплату.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» Південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації НААН України про звільнення сплати судового збору – відмовити.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» Південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації НААН України із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Справу № 923/1549/15 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров