Постанова № 53274760, 05.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Справа № 922/3961/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 146 від 12.10.2015р.)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 03/3426 від 30.12.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків (вх. № 4313 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2015 р. у справі № 922/3961/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків

про зобов"язання виконати вимоги угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2015р. у справі № 922/3961/15 (суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство Харківміськгаз (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, код ЄДРПОУ 03359552) виконати вимоги пункту 3.2. Технічної угоди про порядок обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами від 27.01.2014 року, з метою чого визнати кількість спожитого газу Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноком" (61105, м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 45, код ЄДРПОУ 30511780) у травні та червні 2015 року природного газу за показами комерційного вузла обліку газу в обсязі 725725 кубічних метрів.

Відповідач з даним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2015 у справі № 922/3961/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати відповідач просить покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. (головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.) апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 13 жовтня 2015 р. о 10:00 год.

05.10.2015р. від Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків надійшли пояснення у справі (вх. № 13780) щодо предмету спору та заходів захисту, відповідно до яких відповідач посилаючись на приписи ст.ст. 1, 2, ГПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, вважає безпідставними посилання позивача та суду першої інстанції на спонукання відповідача до виконання умов технічної угоди, шляхом визнання факту кількості протранспортованого для потреб ТОВ "Техноком" у травні та червні 2015 року природного газу за показаннями комерційного вузла обліку газу в обсязі 725725 кубічних метрів, оскільки такий спосіб розрахунку не передбачений ані умовами договору, ані будь-яким чинним нормативно-правовим актом України.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 14078 від 12.10.2015р.), в якому проти доводів відповідача заперечує, вважає правову позицію скаржника щодо неналежного способу захисту позбавленою будь-яких правових підстав, а перерахунок обсягу природного газу за проектною номінальною потужністю у спірний період безпідставним і таким, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи та приписах чинного законодавства, в звязку з чим просить рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2015р. у справі № 922/3961/15 залишити без змін, а подану відповідачем апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою суду від 13.10.2015р. було задоволено клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи, продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 09.11.2015р., справу відкладено на 27.10.2015р. о 10:30 год.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду ОСОБА_3 від 26.10.2015 року, у звязку з відпусткою судді Істоміної О.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

У судовому засіданні 27.10.2015р. оголошено перерву до 05.11.2015р. об 11:00 год.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги відповідача слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 та пункту 7 частини 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. У постанові мають бути зазначені: обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 17.12.2013 року між відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» («Постачальник») та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноком» («Споживач») укладено договір №2014/ТП-ПР-195 на постачання природного газу за регульованим тарифом (далі Договір) та низку додаткових угод до нього (том 1 аркуші справи 17-37), за яким Постачальник зобовязався здійснювати Споживачу постачання природного газу в обсягах та порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а останній в свою чергу зобовязався оплачувати Постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно пункту 5.3.4. Договору Споживач (позивач у справі) зобовязався: забезпечити збереження та цілісність вузлів обліку та пломб на них і на газовому обладнанні, у тому числі відключеному від систем газопостачання, що знаходяться на території обєктів Споживача, відповідність ЗВТ (засобів вимірювальної техніки), встановлених на комерційному вузлі обліку газу тим, які зазначені у проектній документації на вузол обліку, вчасне проведення державної повірки ЗВТ встановлених на комерційних вузлах обліку газу, не допускати прострочення терміну повірки ЗВТ, встановлених на вузлі обліку газу.

Пунктами 5.3.5., 5.3.6., 5.3.7. Договору сторони передбачили, що Споживач зобовязується забезпечувати допуск уповноважених представників Постачальника за предявленням службового посвідчення на власну територію для огляду вузлів обліку, газопроводів, газоспоживчого устаткування, у тому числі, але не виключно:

- для проведення перевірки, зняття показів, зчитування даних із ЗВТ;

- для огляду газових мереж від межі балансової належності до точки встановлення комерційного вузла обліку, огляду газових мереж, газоспоживчого обладнання, що знаходиться на території обєктів Споживача, а також для виконання заходів з відключення/підключення газового обладнання в порядку, визначеному законодавством.

Споживач зобовязується також: повідомляти Постачальника про недоліки в роботі ЗВТ (вихід з ладу, несправність, пошкодження, у тому числі пломб); здійснювати державну повірку ЗВТ, що знаходяться на балансі Споживача, у строки, установлені державними стандартами та іншими нормативними документами.

27 січня 2014 року між сторонами також укладено Технічну угоду про порядок обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами (далі Технічна угода) (том 1 аркуші справи 38-45).

Згідно пункту 3.2. Технічної угоди подача газу здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку газу, який відповідає Правилам обліку природного газу під час його транспортування газорозподільчими мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. № 618. Монтаж системи газопостачання, встановлені газові прилади та засоби вимірювальної техніки повинні відповідати погодженій проектній документації. Умови експлуатації ЗВТ повинні відповідати вимогам технічної документації на них та Правилам обліку і Правилам подачі газу. Вузол обліку, його проект повинен відповідати вимогам чинних нормативних документів центрального органу виконавчої влади з питань метрології, Правилам обліку, Правилам подачі та використання природного газу в народному господарстві України, затвердженими Наказом Держкомнафтогазу від 01.11.1994р. № 355, в частині вимірювання та обліку газу, ДБН В.2.5.-20-2001 «Газопостачання» та іншим діючим нормативним документам та вимогам з монтажу та експлуатації виробника ЗВТ. Облік обсягів газу, що транспортується на умовах даної Технічної угоди, здійснюється згідно з Правилами обліку, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ДБН В.2.5.-20-2001 «Газопостачання», та іншими діючими нормативними документами.

Згідно з пунктами 5.4., 5.10. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільчими мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. № 618, обстеження вузла обліку газу на можливість його використання як комерційного здійснюється представниками облікової організації та споживача. Власник вузла обліку газу має надати іншій стороні договору проектну та виконавчу документацію, свідоцтва про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ, які встановлені на вузлі обліку газу. Під час обстеження перевіряється відповідність вузла обліку газу технічним умовам, проектній документації та вимогам цих Правил. Сторони договору мають право контролювати правильність експлуатації ЗВТ у будь-який час доби.

Матеріали справи свідчать про те, що 05.06.2015 р. відповідачем було складено Акт № 26878/15 перевірки технічного стану вузла обліку за спірним Договором (том 1 аркуш справи 46-48). За результатами перевірки було виявлено, що коректор обєму газу ВЕГА-1-01, який становить частину вузла обліку газу, пройшов останню повірку 24.05.2013р., пошкоджень пломб не встановлено, коректор розпломбовано й замінено на аналогічний № 04794, повірений 04.02.2015р. Як зафіксовано матеріалами перевірки ПАТ «Харківміськгаз», не проведення періодичної повірки даного коректора обєму газу до 24.05.2015р. (включно) є порушенням пунктів 5.7., 5.9. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільчими мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. № 618.

Того ж дня на підставі вищевказаного Акту № 26878/15 ПАТ Харківміськгаз було виконано технічний розрахунок споживання природного газу, згідно з яким обсяг спожитого природного газу за період з 25.05.2015 р. о 10-00 год. по 01.06.2015 р. о 10-00 год. становить 228833,0 куб.м. (том 1 аркуш справи 49).

Також, на підставі акту перевірки ПАТ «Харківміськгаз» надало ТОВ «Техноком» для підписання корегуючий акт приймання-передачі природного газу № ХРГ00016540 від 31.05.2015р. з урахуванням технічного розрахунку споживання природного газу «Харківміськгаз» із зазначенням кількості природного газу 474,29 тис.куб.м. (том 1 аркуш справи 51). Даний акт вручено позивачу 25.06.2015р. разом із повідомленням про припинення (обмеження) газопостачання № 13/116 від 24.06.2015р. (том 1 аркуш справи 50).

Крім того, відповідачем на підставі акту перевірки від 12.06.2015р., за яким встановлено прострочення терміну повірки коректора обєму газу ВЕГА-1-01, що становить частину вузла обліку газу, було також виконано технічний розрахунок споживання природного газу, згідно з яким обсяг спожитого газу за період з 01.06.2015р. 10-00 год. по 05.06.2015р. 11-35 год. становить 95271,2 куб.м. Даний акт технічного розрахунку вручено позивачу 16.07.2015р. (том 1 аркуш справи 133).

Зазначені технічні розрахунки здійснено відповідачем на підставі пункту 5.13. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільчими мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. № 618 (далі Правила обліку № 618) та пункту 3.12.2. Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012р. № 1181 (далі Правила користування № 1181), за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача (позивача у справі). Всього відповідачем донараховано за період з 25.05.2015р. по 05.06.2015р. 324104,2 куб.м. (228833,00 куб м. за 7 днів травня 2015 року, 95271,2 куб.м. за 5 днів червня 2015 року).

Вказані обсяги газу враховані відповідачем в актах приймання-передачі газу за спірним Договором за травень та червень 2015р. і становлять 902,109 тис. куб.м. на суму 8225845,34 грн. Докази підписання цих актів з боку ТОВ «Техноком» у матеріалах справи не містяться.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, за даними місячних звітів приладів обліку природного газу підприємства позивача, зокрема коректора обєму газу ВЕГА-1-01 та лічильника газу ЛГ-К-200-1600 (зав.номер 0006623), а також даних Журналу обліку природного газу за травень-червень 2015 року, який ведеться позивачем відповідно до Правил обліку № 618 і відображує добове споживання газу на обєкті, обсяг спожитого позивачем газу становить: за травень 2015 року 316428 куб.м.; за червень 2015 року 368108 куб.м. Всього 684523 куб.м. (том 1 аркуші справи 52-62, 123-124, 147-148).

Таким чином, наявні у справі матеріали свідчать про те, що проведення відповідачем технічного донарахування обєму природного газу в розмірі 324104,2 куб.м. за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача за період з 25.05.2015р. по 05.06.2015р., тобто за період прострочення терміну повірки спірного коректора обєму газу ВЕГА-1-01, стало підставою для виникнення спору між сторонами.

Згідно з пунктом 9.1. Договору спірні питання та розбіжності щодо виконання умов Договору вирішуються в порядку, встановленому законодавством.

В ході досудового врегулювання всіх спірних питань та розбіжностей відповідач ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до позивача із листом від 22.06.2015р. за № 12/1811 з вимогою про проведення позачергової повірки лічильника газу, що є частиною вузла обліку природного газу, який споживається позивачем за спірним Договором, обґрунтовуючи її положеннями пункту 5.12. Правил обліку № 61, яким передбачено, що у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України.

30 червня 2015 року у присутності представників сторін вищевказана позачергова повірка лічильника газу була проведена з позитивним результатом, про що ДП «Харківстандартметрологія» було видано Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки № ХГ/19Пр., належним чином засвідчена копія якого міститься у справі (том 1 аркуш справи 68).

Крім того, за результатами проведеної експертної повірки було встановлено відповідність коректора обєму газу ВЕГА-1-01 належним метрологічним характеристикам, про що свідчить висновок ДП «Харківстандартметрологія» за результатами експертної повірки коректора обсягу газу від 30.06.2015 р. та протокол експертної повірки № 82 від 25.06.2015 р. (том 1 аркуші справи 70-71).

Враховуючи те, що як позачергова повірка лічильника газу, яка була проведена на вимогу відповідача - ПАТ «Харківміськгаз», так і експертна повірка коректора обсягу газу, проведена за ініціативою позивача ТОВ «Техноком», дали позитивні результати, позивач звернувся до господарського суду із даним позовом, в якому з урахуванням наданих суду уточнень (вх. № 31138 від 04.08.2015р.), просив суд зобовязати ПАТ «Харківміськгаз» виконати вимоги пункту 3.2. Технічної угоди про порядок обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами від 27.01.2014 року, з метою чого визнати кількість спожитого газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноком» у травні та червні 2015 року природного газу за показами комерційного вузла обліку газу в обсязі 725725 кубічних метрів.

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що розрахунок відповідача щодо обсягу спожитого газу за проектною номінальною потужністю газового обладнання є безпідставним і повинен розраховуватись саме за даними приладів обліку та з урахуванням положень пункту 5.13.3. Правил обліку № 618 та пункту 3.12.5. Правил користування № 1181.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд встановивши факт придатності до застосування лічильника газу за результатами позачергової повірки та коректора обсягу газу за результатами експертної повірки, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки визначений позивачем обєм спожитого газу за період травень-червень 2015 року в обсязі 725725 кубічних метрів підтверджено обґрунтованим розрахунком, він відповідає умовам Договору, Технічної угоди, фактичним обставинам справи та не суперечить Правилам обліку № 618 та Правилам користування № 1181.

Крім того, місцевий господарський суд визначився, що зобовязання ПАТ «Харківміськгаз» виконати вимоги пункту 3.2. Технічної угоди про порядок обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами від 27.01.2014 року, з метою чого визнати кількість спожитого газу Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноком" у травні та червні 2015 року природного газу за показами комерційного вузла обліку газу в обсязі 725725 кубічних метрів, породжує для позивача правові наслідки і відповідає встановленим законом способам захисту порушених прав і законних інтересів, адже визначення позивачем саме такої редакції позовної вимоги повністю узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо ефективного засобу правового захисту, не забороненого законом.

Розглядаючи повторно справу в межах наданих суду апеляційної інстанції повноважень, здійснивши правовий аналіз всіх матеріалів справи в їх сукупності, колегія суддів вважає за необхідне підтримати дану правову позицію суду першої інстанції, оскільки при розгляді даної справи господарським судом повно встановлені обставини, що мають значення для її правильного вирішення, надано вірну юридичну оцінку та правильно вирішено спір відповідно до закону.

Аналізуючи встановлені обставини справи, надаючи правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку матеріалів справи, колегія суддів враховує наступне.

Правовідносини сторін у справі регульовано Договором на постачання природного газу.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При укладенні даного Договору на постачання природного газу та визначенні його умов сторони керувались Законом України «Про засади функціонування ринку природного газу» від 08.07.2010р. № 2467, Законом України «Про трубопровідний транспорт» від 15.05.1996р. № 192/96-ВР, Законом України «Про нафту і газ» від 12.07.2011р. № 2665, постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення споживачів природним газом» від 27.12.2001р. № 1729 (зі змінами), Правилами користування № 1181, Правилами обліку № 618, іншими діючими нормативно-правовими актами, а також тими, що встановлюють окремі правила та вимоги у сфері ринку природного газу.

Окремо слід зазначити, що відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), а також взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ, регламентовані Правилами користування № 1181 та Правилами обліку № 618.

Пунктом 3.12.2. Правил користування № 1181 визначено підстави для здійснення перерахунку обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу, а саме: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукувальних звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу; порушення строків повірки ЗВТ.

Відповідно до пункту 3.12.4. Правил користування № 1181, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Після закінчення строку дії повірки ЗВТ вважаються непридатними до застосування і перерахунок обсягу спожитого газу проводиться відповідно до вимог нормативних документів, починаючи з дня, наступного після дати закінчення строку повірки (пункт 3.12.2. Правил користування №1181).

У разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, що здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна). Відповідний акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу (пункт 3.12.11 Правил користування № 1181).

Таким чином, із положень Правил користування № 1181 витікає, що перерахунок обсягів постачання газу і саме за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання здійснюється за наявності встановленого факту непридатності до застосування ЗВТ, що підтверджений документально.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, акт відповідача про виявлені порушення № 26878/15 від 05.06.2015р. (акт перевірки технічного стану вузла обліку), яким ПАТ «Харківміськгаз» обґрунтовує підстави для здійснення перерахунку обсягів спожитого газу у спірний період за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання, не містить висновку про виявлення недоліків, які впливають на результати вимірювань об'єму газу, а зазначено лише про використання коректора обєму газу після закінчення строку повірки. При цьому, відповідачем на підтвердження своєї правової позиції у справі не надано судам окремого двостороннього акту про виявлені недоліки від 12.06.2015р., який в силу пункту 3.12.11 Правил користування № 1181, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Наявний в матеріалах справи односторонній Акт технічного розрахунку, що складений представником ПАТ «Харківміськгаз» 12.06.2015р., фіксує не лише виявлені недоліки, а і містить виконаний відповідачем технічний розрахунок на підставі факту вичерпаного терміну повірки коректора газу, що суперечить пункту 3.12.11 Правил користування № 1181.

Будь-які докази в підтвердження наявності несправності ЗВТ у спірний період, що впливають на результати вимірювань об'єму газу, які б надавали підстави для здійснення перерахунку і саме за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання, у справі не містяться.

Пунктом 3.12.5. Правил користування № 1181 передбачено, що якщо порушень у роботі ЗВТ за результатами позачергової повірки або експертизи не виявлено у всіх випадках обсяг споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх 5 аналогічних періодів.

Аналогічного змісту вимога закріплена в ОСОБА_4 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 1917/16/47-13 від 19.03.2013р.

Таким чином, перерахунок обсягів газу здійснюється за наявності встановленого факту пошкодження ЗВТ (несправності, порушення цілісності пломб), що впливає на результати вимірювання. При цьому, підставою для визначення обсягу спожитого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання є факт визнання приладу обліку (коректора обєму газу) непридатним до застосування за результатами повірки (експертної оцінки). Однак, в даному випадку, такі факти судами першої та апеляційної інстанції відповідно до наявних у справі документальних матеріалів не встановлені та відповідачем не підтверджені жодними доказами.

Колегія суддів відхиляє надані відповідачем перерахунки обсягу природного газу (технічні розрахунки) за період з 25.05.2015р. по 05.06.2015р. 324104,2 куб.м. (228833,00 куб м. за 7 днів травня 2015 року, 95271,2 куб.м. за 5 днів червня 2015 року), оскільки вони здійснені без урахування ПАТ «Харківміськгаз» наявності обовязкової до Правил користування № 1181 та Правил обліку № 618 умови факту непридатності ЗВТ для застосування у разі проведення перевірки, оформленої належним чином. В даному випадку відповідачем встановлено лише факт спливу терміну повірки коректора обєму газу, який у подальшому визнано приданим для використання.

З викладеного вбачається, що технічне нарахування обсягів природного газу за період з 25.05.2015р. по 05.06.2015р. в обємі 324104,2 куб.м., а також включення цих обсягів до актів приймання-передачі газу за спірним Договором за травень та червень 2015р. в обємі 902,109 тис. куб.м. на суму 8225845,34 грн. є безпідставними.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що згідно вищезазначеного пункту 3.12.2. Правил користування № 1181, закінчення строку дії повірки ЗВТ є підставою вважати їх непридатними до застосування, а тому перерахунок обсягу спожитого газу повинен проводитись відповідно до вимог нормативних документів, починаючи з дня, наступного після закінчення строків повірки.

Проте, відповідач ПАТ «Харківмськгаз» не надав суду жодного нормативного документу у сфері ринку природного газу, який розповсюджується на правовідносини між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), і котрим би визначався порядок перерахунку обсягу спожитого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання, саме у випадку прострочення терміну повірки ЗВТ.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання ПАТ «Харківміськгаз» на положення пункту 3.12.3. та 3.12.4. Правил користування № 1181, оскільки зазначені Правила не є тим вищевказаним нормативним документом, а лише встановлюють окремі правила та вимоги у сфері ринку природного газу та визначають порядок перерахунку спожитого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ в випадках передбачених підпунктами 1 та 2 пункту 3.12.2. Правил користування № 1181.

Натомість придатність засобу вимірювальної техніки спірного коректора обєму газу ВЕГА-1-01, який встановлений на обєкті ТОВ «Техноком», підтверджується матеріалами проведеної ДП «Харківстандартметрологія» експертної повірки. Крім того, позитивні результати дала і проведена позачергова повірка лічильника газу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки № ХГ/19Пр. від 30.06.2015р.

Таким чином, ПАТ «Харківміськгаз» не було зафіксовано та доведено суду апеляційної інстанції належними та допустимими доказами ані факту відсутності, ані факту несправності засобів вимірювальної техніки (коректора обєму газу ВЕГА-1-01 та лічильнику газу) за спірний період.

Отже, підстави для проведення відповідачем донарахування розрахунковим способом і саме в порядку, визначеному пунктом 5.13. Правил обліку № 618 та пунктом 3.12.2. Правил користування № 1181, з урахуванням вищевикладених підстав відсутні.

Колегія суддів також вважає необхідним зазначити, що за змістом Правил користування № 1181 перерахунки обєму протранспортованого природного газу здійснюються обліковою організацією (Постачальником газу) лише щодо неопломбованого газового обладнання і лише за період відсутності (несправності) ЗВТ, однак при цьому зі змісту жодних положень Правил обліку № 618 та Правил користування № 1181 не вбачається, що експлуатація ЗВТ з простроченою повіркою є рівнозначною відсутності або несправності ЗВТ.

В даному випадку, колегія суддів погоджуючись із доводами позивача, вважає, що вихідними даними щодо перерахунку кількості спожитого ТОВ «Техноком» газу у травні-червні 2015 року окрім даних показників засобів вимірювальної техніки за безспірний період, є також середньодобові показники (з огляду на щодобове ведення обліку) попередніх пяти аналогічних періодів для всього спірного періоду, який складає 11 діб (7 діб у травні 2015 року з 10:00 25.05.2015 р. по 10:00 01.06.2015 р.; 4 доби у червні 2015 року з 10:00 01.05.2015 р. по 11:35 05.06.2015 р.).

Обсяг спожитого позивачем газу за спірний період повинен бути розрахований не за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання, а за середньодобовими показниками попередніх пяти аналогічних періодів (з 31.03.2015 р. по 24.05.2015 р. включно).

Всі ці величини підтверджені позивачем належними та допустимими доказами.

Середньодобове споживання природного газу за пять періодів (з 31.03.2015 р. по 10.04.2015 р. включно, з 11.04.2015 р. по 21.04.2015 р. включно, з 22.04.2015 р. по 02.05.2015 р. включно, з 03.05.2015 р. по 13.05.2015 р. включно, з 14.05.2015 р. по 24.05.2015 р. включно) складає в загальному підсумку - 13542,52 куб. метрів.

Саме цей показник позивач обґрунтував у розрахунку, а суд першої інстанції правомірно прийняв його до уваги при визначенні обсягу споживання позивачем природного газу за період з 25.05.2015 р. (10:00) по 05.06.2015 р. (11:35).

Отже, обсяг спожитого позивачем природного газу, розрахований за середньодобовими показниками попередніх пяти аналогічних періодів складає:

- за семидобовий період у травні 2015 року 13542,52 х 7 = 94797,64 куб. метрів;

- за чотиридобовий період у червні 2015 року 13542,52 х 4 = 54170,08 куб. метрів.

Тобто всього за травень 2015 року обсяг споживання позивачем природного газу складає 244094,7 куб.м. (обсяг, визначений за даними приладів обліку у безспірний період) + 94797,64 куб.м. (обсяг, визначений розрахунковим способом за середньодобовим споживанням за спірний період) + 20,086 куб.м. (витрати на транспортування газу внутрішніми мережами) + 0,820 куб. м. (дані корегування за квітень 2015 року) + 599,95 куб. м. (обсяги споживання газу міксерами мясного цеху) = 339513,196 куб. м. 0,196 (корегування на червень 2015 року) = 339513 куб. метрів.

Всього за червень 2015 року обсяг споживання позивачем природного газу складає 331689,6 куб. м. (обсяг, визначений за даними приладів обліку у безспірний період) + 54170,08 куб.м. (обсяг, визначений розрахунково за середньодобовим споживанням за спірний період) + 19,439 куб.м. (витрати на транспортування газу внутрішніми мережами) + 0,196 куб. м. (дані корегування за травень 2015 року) + 333,31 куб. м. (обсяги споживання газу міксерами мясного цеху) = 386212,625 куб. м. 0,625 (корегування на липень 2015 року) = 386212 куб. метрів.

Всього ж за травень та червень 2015 року обсяг спожитого позивачем природного газу має бути визначений в обсязі 339513 куб. м. + 386212 куб. м. = 725725 куб. м.

Статтею 19 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» встановлено право споживача отримувати природний газ в обсязі, відповідно до умов Договору.

Договір на постачання природного газу та умови Технічної угоди є єдиною підставою для існування відносин між позивачем та відповідачем у справі.

Саме визначений позивачем та прийнятий судом першої інстанції до уваги обсяг газу відповідатиме порядку обліку газу, що встановлений Договором (розділ 3) та пунктом 3.2. Технічної угоди, а також повністю узгоджується із положеннями пунктів 5.13.3. Правил обліку № 618 та 3.12.5. Правил користування № 1181, якими відповідно визначено:

- якщо у разі отримання позитивних результатів позачергової або експертної повірки ЗВТ у всіх випадках об'єм протранспортованого газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів (пункт 5.13.3. Правил обліку № 618);

- якщо порушень у роботі ЗВТ за результатами позачергової повірки або експертизи ЗВТ не виявлено у всіх випадках обсяг споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх пяти аналогічних періодів. За наявності виявлених та документально підтверджених фактів втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань обсягу споживання/розподілу/транспортування газу, здійснюється відповідний перерахунок згідно з підпунктами 3.12.3.,3.12.4. цього пункту (пункт 3.12.5. Правил користування № 1181).

Вказане є правовою підставою для задоволення позову щодо зобовязання ПАТ «Харківміськгаз» виконати вимоги пункту 3.2. Технічної угоди про порядок обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами від 27.01.2014 року, з метою чого визнати кількість спожитого газу Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноком" у травні та червні 2015 року природного газу за показами комерційного вузла обліку газу в обсязі 725725 кубічних метрів.

Що стосується посилань відповідача на те, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає приписам діючого законодавства, а проведений розрахунок не узгоджується ані з умовами Договору, ані з будь-якими чинними нормативно-правовими актами, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із статтею 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу України, також, визначені способи захисту прав і законних інтересів кожного субєкту господарювання та споживачів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

У розумінні зазначених норм спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути субєкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення його прав і законних інтересів.

Як статтею 16 Цивільного кодексу України, так і статтею 20 Господарського кодексу України передбачено такий спосіб захисту, як примусове виконання обовязку в натурі.

У відповідності до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених господарським процесуальним кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки пунктом 3.2. Технічної угоди сторонами обумовлено здійснення обліку обсягів природного газу на підставі, окрім положень цієї Технічної угоди, також і згідно з Правилами обліку, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» та іншими діючими нормативними документами, тому визначення відповідачем обсягу спожитого позивачем природного газу відповідно до технічних розрахунків є порушенням не лише приписів пункту 5.13.3. Правил обліку № 618 та пункту 3.12.5. Правил користування № 1181, а і порушенням умов зазначеного пункту Технічної угоди.

З цих обставин, в контексті даних правовідносин, примусове виконання обовязку в натурі матиме вигляд зобовязання відповідача виконати умови пункту 3.2. Технічної угоди про порядок обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами від 27.01.2014 року в частині визнання певного обсягу спожитого позивачем природного газу, розрахованого відповідно до приписів чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 18.11.2010 р. у справі № 31/147-10.

Крім того, місцевим господарським судом правомірно враховано, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статті 16 Цивільного кодексу України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням (постанова Верховного Суду України від 12.06.2013 р. у справі № 6-32цс13).

Господарський суд першої інстанції обґрунтовано врахував всі вищезазначені положення чинного законодавства та з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, реалізував право позивача на судовий захист, у визначений в даному позові спосіб, що повністю узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо ефективного засобу правового захисту, не забороненого законом.

Доводи ж скаржника викладені без урахування приписів закону, правової позиції Верховного Суду України, фактичних обставин справи і є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції при вирішенні даного господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом України.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд Харківської області повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Жодних порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору колегією суддів під час розгляду апеляційної скарги відповідача не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що наведені відповідачем доводи в апеляційній скарзі позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, у зв'язку з чим підстави для задоволення вимог скаржника та скасування рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2015р. по справі № 922/3961/15 - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 110 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2015 р. у справі № 922/3961/15 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено 09.11.15

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.