ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
04.11.2015Справа № 910/24028/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ СВ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ-ТОРГ»
про стягнення 81 434,12 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Москаленко І.О.
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ СВ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ-ТОРГ», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 81 434,12 грн. за поставлений товар за договором купівлі-продажу №І - 5 від 01.09.2014р. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/24028/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду.
06.10.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 118 123,12 грн. суми заборгованості за поставлений товар.
Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду.
06.10.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 118 123,12 грн.
У даному судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.
Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/24028/15 на п'ятнадцять днів.
За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/24028/15 підлягає відкладенню.
Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 16.11.15 о 13:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
3. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.
4. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.
Суддя Пригунова А.Б.
Судове рішення № 53273587, Господарський суд м. Києва було прийнято 04.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/24028/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: