Ухвала суду № 53272776, 09.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.15р. Справа № 904/9108/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м. Дніпропетровськ)

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (м. Івано-Франківськ)

про солідарне стягнення 1 000 000 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - заступник начальника відділу виконавчих проваджень

(довіреність № 14-127 від 13.05.2014)

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 395-О від 17.09.2014)

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі - відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (далі - відповідач-2) заборгованості за простим векселем № 703364200564 у розмірі 1 000 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 09.11.2015.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про об'єднання судових справ № 904/9105/15, № 904/9104/15, № 904/9103/15, № 904/9102/15, № 904/9107/15, № 904/9109/15, 904/9100/15 в одну справу № 904/9108/15, оскільки у всіх судових справах беруть участь ті ж самі сторони, та вони мають один предмет та підставу позову. Так, відповідач-2 зазначає, що обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача у вищевказаних справах, підтверджуються тими ж самими доказами, позовні вимоги виникають з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів позивача. Об'єднання вищевказаних справ надасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як роз'яснено у пункті 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Справи № 904/9105/15, № 904/9104/15, № 904/9103/15, № 904/9102/15, № 904/9107/15, № 904/9109/15, 904/9100/15, як зазначає сам позивач, перебувають у провадженні інших суддів господарського суду Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про об'єднання судових справ в одну справу.

Керуючись статтями 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про об'єднання судових справ в одну справу.

Суддя ОСОБА_3