Ухвала суду № 53272713, 09.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 905/3114/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.08.2015у справі№905/3114/13 Господарського суду Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"до1. Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"простягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання сторонам копії касаційної скарги.

Скаржником до касаційної скарги в якості доказу отримання представником відповідача ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" копії цієї касаційної скарги додано ксерокопію першої сторінки касаційної скарги з відповідним написом представника ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком".

Однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України, згідно з якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, вказаний доказ поданий скаржником у копії, яка не засвідчена жодним чином, а відтак не є належним доказом надсилання ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" копії касаційної скарги. У зв'язку з викладеним касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Також відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

При зверненні з касаційною скаргою ПАТ "Тельманівський кар'єр" не надало жодних доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Натомість скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка мотивована посиланням на неможливість скаржника своєчасно виконувати свої зобов'язання, починаючи з квітня 2014 року, з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Тобто єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 названого Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. До того ж вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Однак всупереч вимогам ст. 33 ГПК України ПАТ "Тельманівський кар'єр" до відповідної заяви не додало доказів на підтвердження обставин, які свідчать саме про його майновий стан, що зумовлює неможливість сплати судового збору в установленому порядку і розмірі. З огляду на викладене вказане клопотання не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на положення ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Публічне акціонерне товариство "Тельманівський кар'єр" звернулось з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 у даній справі 18.09.2015 (згідно з відбитком календарного штемпеля на конверті), тобто з пропуском встановленого процесуального строку без відповідного клопотання про відновлення процесуального строку. Зважаючи на викладене, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Тельманівський кар'єр" у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 у справі №905/3114/13 із доданими матеріалами повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова