Рішення № 53272129, 09.11.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4118/15-ц

Провадження № 2/740/1307/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , -

в с т а н о в и в :

04.09.2015 року за вх. № 12338 приватне акціонерне товариство «Українська охоронно - страхова компанія звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В позові зазначено, що предметом цього позову є стягнення з ОСОБА_2 розміру виплаченого ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» страхового відшкодування потерпілій в ДТП особі, у зв'язку із тим, що він не надав страховій компанії на протязі трьох робочих днів з моменту настання ДТП письмового повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до абзацу "ґ" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Верховний Суд України в Постанові від 12 лютого 2014 року зазначив, що: "Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов

повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову". 03.03.2013 року о 23 год. 45 хв. на вул. Чернігівська в с. Калинівка, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "Ауді-100", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок порушення правил дорожнього руху, вчинив зіткнення з автомобілем марки "Вольво ХС-70", реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. 04.04.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено постанову по справі №740/1336/13-п, про притягнення до адміністративної відповідальності, якою відповідача було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП. Власником пошкодженого в наслідок ДТП автомобіля "Вольво ХС-70", реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП була ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4. Цивільна правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2415020. Термін дії поліса з 20.12.2012 по 19.12.2013 року. Забезпеченим транспортним засобом за полісом страхування є автомобіль "Ауді-100", реєстраційний номер НОМЕР_1. 04.03.2013 року ОСОБА_5 (водій пошкодженого автомобіля) звернувся до позивача із заявою (повідомленням) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування. 05.03.2013 року ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування. На замовлення позивача суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 було проведено оцінку автомобіля "Вольво ХС-70", реєстраційний номер НОМЕР_2 та 20.03.2013 року складено Звіт № 0665 про оцінку транспортного засобу. Відповідно до вказаного звіту вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Вольво ХС-70", реєстраційний номер НОМЕР_2, у зв'язку із його пошкодженням, становить - 23 707, 29 грн. За результатами перевірки наданих документів та проведених розрахунків, позивач оформив страховий акт № 10349 про виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі - 20 459, 06 грн. Страхове відшкодування визначено наступним чином: 23 707, 29 грн. (матеріальна шкода) - 3 248, 23 грн. (розмір ПДВ). Вказаний розмір страхового відшкодування був перерахований позивачем, згідно заяви ОСОБА_4 на рахунок TOB "Вінер Автомотів" для проведення відновлювальних робіт автомобіля, зазначене підтвержується платіжними дорученнями: № 3215 від 04.06.2013 року, № 3404 від 13.06.2013 року, № 3528 від 18.06.2013 року, № 3627 від 25.06.2013 року, № 3667 від 26.06.2013 року. Таким чином, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AE/2415020, в розмірі 20 459, 06 грн. Відповідач надав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 15.03.2013 року, з порушенням визначеного Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строку. Причиною пропущення строку подання письмового повідомлення про ДТП Відповідач вказав - незнанням необхідності подавати письмове повідомлення протягом 3-х робочих днів. Відповідач вимоги ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не виконав, оскільки не надав позивачу на протязі 3-х робочих днів з моменту настання ДТП письмове повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Невиконання вищевказаних вимог законодавства надає право позивачу подати регресний позов до відповідача в розмірі сплаченого страхового відшкодування. Дана позовна заява подається до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, за місцем проживання відповідача, інформація про яке міститься в постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.04.2013 року. Просять стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний номер платника податків НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (Ідентифікаційний код 23734213) грошові кошти в сумі 20459 грн. 06 коп. та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» не з'явився, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 30 квітня 2015 року надав до суду заяву від 04.11.2015 року за вх. № 15179, в якій просив цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. При цьому просили стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» судові витрати в розмірі 630.00 грн. за публікацію оголошення в пресі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 204 (5578) від 03 листопада 2015 року про його виклик в судове засідання на 09 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в якості відповідача. Направлені рекомендованим листом повістки про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 20.10.2015 року на 09 год. 00 хв. та 09.11.2015 року на 10 год. 00 хв. за зареєстрованим ним місцем проживання АДРЕСА_1 повернуто до суду без вручення, з відміткою поштового відділення за закінченням строку зберігання. Тому відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і не повідомляв суд про причини своєї неявки.

Суд вважає можливий розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди та клопотання представника позивача ОСОБА_1, зазначеного в заяві від 04.11.2015 року за вх. № 15179, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

В постанові судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі № 740/1336/13-п, провадження № 3/740/652/13 від 04.04.2013 року зазначено, що 03.03.2013 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_2 на вул. Чернігівська в с. Калинівка керуючи автомобілем марки «Ауді 100» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку попереду, марки «Вольво ХС-70» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено пункти 12.3, 13.1 ПДР України. Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. 00 коп.

З копії поліса № АЕ/ 2415020 вбачається, що 19.12.2012 р. між ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Ауді 100 2.0 Е», державний номерний знак НОМЕР_1. В п. 11.1 вказаного поліса зазначено, що при ДТП терміново повідомити за тел. 044 492 83 67 та 0 800 30 10 10.

З копії заяви (повідомлення) на ім'я генерального директора АТ «Українська охоронно-страхова компанія» про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування від 04.03.2013 р. вх. № цв-939 ОСОБА_5 вбачається, що 03.03.2013 р. о 23 год. 45 хв. в с. Калинівка, Київської області на перехресті вул. Чернігівська відбулось зіткнення автомобіля марки «Ауді 100» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля

марки «Вольво ХС-70» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_2

З копії заяви ОСОБА_4 від 05.03.2013 р. № 2408 на ім'я генерального директора ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на виплату страхового відшкодування вбачається, що ОСОБА_4 як власник автомобіля «Вольво ХС-70» просила виплатити страхове відшкодування за збиток нанесений ДТП, яка сталася 03.03.2013 р. за участю автомобіля «Ауді 100», що належить ОСОБА_2 цівільна відповідальність якого застрахована в АТ «УОСК» по полісу № АЕ 2415020, шляхом перерахування коштів СТО «Вінер Автомотів», код ЄДРПОУ 33496598.

В копії звіту № 0665 з оцінки транспортного засобу складеного 20.03.2013р. зазначено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volvo XC 70 державний № НОМЕР_2 внаслідок пошкодження при ДТП складає 23707,29 грн., з урахуванням фізичного зносу автомобіля в тому числі ПДВ 3248,23 грн.

З копії страхового акту № ГО551-13-м за страховим випадком згідно з полісом № АЕ/2415020 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.12.2012 р., затвердженого генеральним директором ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 29.04.2013 року вбачається, що підлягає виплаті відшкодування в розмірі 20459 грн. 06 коп., завданого 03.03.2013 року в результаті пошкодження автомобіля Volvo XC 70 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, потерпіла особа - ОСОБА_4, виплати страхового відшкодування провести згідно заяви власника потерпілого автомобіля на рахунок СТО «Віннер Автомотів», код ЄДРПОУ3349659.

З копії платіжного доручення № 3215 від 04.06.2013 року вбачається, що позивачем ПрАТ «УОСК» перераховано на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів», код 33496598 кошти в сумі 2459,06 грн.

З копії платіжного доручення № 3404 від 13.06.2013 року вбачається, що позивачем ПрАТ «УОСК» перераховано на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів», код 33496598 кошти в сумі 2000,00 грн.

З копії платіжного доручення №3528 від 18.06.2013 року вбачається, що позивачем ПрАТ «УОСК» перераховано на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів», код 33496598 кошти в сумі 6000,00 грн.

З копії платіжного доручення №3627 від 25.06.2013 року вбачається, що позивачем ПрАТ «УОСК» перераховано на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів», код 33496598 кошти в сумі 5000,00 грн.

З копії платіжного доручення №3667 від 26.06.2013 року вбачається, що позивачем АТ «УОСК» перераховано на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів», код 33496598 кошти в сумі 5000,00 грн.

З копії заяви (повідомлення) на ім'я генерального директора ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування від 15.03.2013р. вх. № цв-1163 ОСОБА_2 вбачається, що він вчасно не повідомив письмово страхову компанію про ДТП, так як не знав, що це потрібно зробити протягом 3-х робочих днів. Але це спростовується полісом № АЕ/2415020, де в п. 11.1 якого зазначено, що при ДТП терміново повідомити за тел. 044 492 83 67 та 0 800 30 10 10.

В ст. 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В ст.1166 ч.1 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ч.2 ст.1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,

механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В ч.1 ст.1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 33, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», пункту 33.1. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: п.п. 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пункту 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

В правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року по справі № 6-1 цс14 вказано, що виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції з 18 вересня 2011 по 8 січня 2012 року), слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП. Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.

Платіжним дорученням № 4865 від 25 серпня 2015 року підтверджується, що при подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

З копії платіжного доручення № 997 від 28.10.2015 р. вбачається, що позивачем АТ «УОСК» сплачено 630 грн. 00 коп. за публікацію оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2013 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_2 на вул. Чернігівська в с. Калинівка, Броварського району, Київської області керуючи автомобілем марки «Ауді 100» державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем, марки «Вольво ХС-70» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 Завдана автомобілю «Вольво ХС-70» державний номерний знак НОМЕР_2 шкода в розмірі 20459 грн. 06 коп., була відшкодована страховиком ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» і до страховика перейшло право зворотної вимоги (регресу) до

винної особи ОСОБА_2, якого постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.04.2013 року було визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.00 коп. При цьому, як вбачається з копії заяви (повідомлення ) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування від 15.03.2013р. вх. № цв-1163 самого відповідача ОСОБА_2, він без поважних причин не повідомив письмово страхову компанію про ДТП протягом 3-х робочих днів і зробив це лише 15.03.2013 року. Тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити і стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний номер платника податків НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», 03056 м. Київ, вул. Борщагівська № 145, ідентифікаційний код 23734213, грошові кошти в сумі 20459 грн. 06 коп. в порядку відшкодування страхового стягнення в порядку регресу, витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 243 грн. 60 коп. та 630 грн. 00 коп. за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1191 ч.1 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 224 -226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний номер платника податків НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», 03056 м. Київ, вул. Борщагівська № 145, ідентифікаційний код 23734213, грошові кошти в сумі 20459 (двадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 06 коп. в порядку відшкодування страхового стягнення в порядку регресу, витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви до суду в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. та 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп. за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя