Ухвала суду № 53272120, 09.11.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4842/15-ц

Провадження № 2/740/1555/15

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою. відповідальністю «Дружба-Нова» про вжиття заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариства з обмеженою. відповідальністю «Дружба-Нова» звернулося в Ніжинський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на його користь 1230933 гривні 87 коп. за договором позики та витрати по оплаті судового збору.

Одночасно з позовною заявою сільськогосподарське товариства з обмеженою. відповідальністю «Дружба-Нова» подало в Ніжинський міськрайонний суд заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, в межах ціни позову, та тимчасового обмеження виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 до повного виконання зобовязань за договором позики.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову сільськогосподарське товариства з обмеженою. відповідальністю «Дружба-Нова» посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобовязань за договором позики, може відчужити належне йому майно, а також може виїхати за кордон України для уникнення відповідальності.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК України зебезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Проте в заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивачем не зазначено конкретне майно, яке належить відповідачеві, і на яке він просить накласти арешт, не долучені докази на підтвердження належності певного майна відповідачу, не зазначено де знаходиться належне відповідачу майно.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в"їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов"язання - до виконання зобов"язань або розв"язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов"язання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов"язань.

Проте в заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивачем не зазначено анкетні дані відповідача ОСОБА_1, не зазначено, чи являється відповідач громадянином України, не зазначено ідентифікаційний код відповідача, що робить неможливим ідентифікувати відповідача.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки ним не зазначені необхідні відомості для вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою. відповідальністю «Дружба-Нова» про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кобилецький І.Ф.