Рішення № 53271702, 05.11.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1608/15-ц Головуючий в 1 інстанції :

Номер провадження: 22-ц/791/2781/15 Ведмідська Н.І.

Категорія : 51 Доповідач : Бездрабко В.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року листопада місяця 05 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кутурланової О.В.

Приходько Л.А.

при секретарі: Пляс Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунальної установи "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Комунальної установи "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона працює у Скадовській НВК «Академічна гімназія» на посаді заступника директора з виховної роботи.

В обґрунтування позову зазначила, що за період з січня по червень 2015 року відповідачем в особі Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської РДА не проведено нарахування та виплату їй індексації заробітної плати, що є порушенням вимог ст.95 ч.6 КЗпП України.

Оскільки нарахування та виплата індексації заробітної плати передбачені нормами чинного законодавства, а саме Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», просила суд стягнути з відповідача на її користь суму ненарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати за період з січня 2015 року по червень 2015 року у загальною розмірі 2371 грн., вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16 липня 2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Комунальну установу «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти».

Рішенням суду від 11 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» на користь ОСОБА_3 невиплачену індексацію заробітної плати за період з 01 січня по 30 червня 2015 року в сумі 2371 грн.

В задоволені позовних вимог до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі Комунальна установа «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Комунальної установи на користь позивача розміру невиплаченої індексації заробітної плати скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, пред'явленого до апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про стягнення з Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» невиплаченої ОСОБА_3 суми індексації заробітної плати, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування та виплата індексації позивачу належить до повноважень Комунальної установи, яка є відповідальною особою у спірних правовідносинах.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч.6 ст.5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», в редакції від 28 грудня 2014року, проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 працює на посаді заступника директора з виховної роботи у Скадовській НВК «Академічна гімназія» (а.с.8-9).

Згідно договору на фінансово-господарське обслуговування закладів та установ освіти, укладеного 20 квітня 2012 року між Скадовською гімназією та Комунальною установою «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», комунальна установа здійснює бухгалтерське обслуговування (ведення бухгалтерського та податкового обліку, фінансової, статистичної та іншої звітності) та вчиняє інших дій, що регулюють фінансово-господарську діяльність Скадовської НВК «Академічна гімназія».

Відповідно до п.1.2, 1.3 Установчого акту КУ «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», КУ є юридичною особою, органом управління якої є відділ освіти Скадовської районної державної адміністрації, який, в свою чергу, є органом управління системою освіти у Скадовському районі та головним розпорядником бюджетних коштів.

Зібрані у справі докази свідчать, що КУ проводить нарахування та виплату заробітної плати та інших платежів працівникам освіти в межах наданого кошторису освітньої субвенції з Державного бюджету й питання формування та затвердження цього кошторису не вирішує.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що частково задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що апелянт, в межах наданих йому повноважень, є відповідальною особою, на яку законом покладено обов'язок вирішення по суті питання нарахування та виплати індексації заробітної плати.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне рішення суду в частині стягнення з КУ «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» на користь ОСОБА_3 суми невиплаченої індексації заробітної плати за період з 01 січня по 30 червня 2015року у розмірі 2371грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

В решті частини законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України не перевірялася, як така, що в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Керуючись ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Комунальної установи "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року в частині стягнення з Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» на користь ОСОБА_3 суми невиплаченої індексації заробітної плати за період з 01 січня по 30 червня 2015року у розмірі 2371грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Комунальної установи "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" про стягнення індексації заробітної плати відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: