Рішення № 5327136, 30.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2009Справа №2-11/3057-2009 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акрополь», м. Сімферополь

до відповідачів:

1)Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим, м. Сімферополь,

2)Кримського республіканського об`єднання Виробничих підприємств «Кримводоканал», м. Сімферополь

про стягнення 13723,95 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Латишева В.Є., представник, дов. від 01.01.2009 р., Куциков Н.Б., представник по довіреності від 23.06.2009 р.

Від відповідача не зявився.

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акрополь», м. Сімферополь, звернулась до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим, м. Сімферополь та Кримського республіканського об`єднання Виробничих підприємств «Кримводоканал», м. Сімферополь про стягнення 13723,95 грн., в тому числі: 10166,75 грн. основного боргу, 3120,17 грн. індекс інфляції, 437,03 грн. 3 % річних.

Відповідачі явку своїх представників у засідання суду не забезпечили, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представили.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим, м. Сімферополь, (надалі «Сторона 1»,) Кримське республіканське об`єднання Виробничих підприємств «Кримводоканал», м. Сімферополь (надалі «Сторона 2») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акрополь», м. Сімферополь («Сторона 3») уклали договір № 51/05-36 на виконання заходів по програмі «Загальнодержавна програма реформування і розвитку ЖКГ» - 2701180.

Згідно п.1.1 договору «Сторона 1» об`єднує зусилля з «Стороною 2» у будівництві об`єкта «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Чехова, 21, м. Ялта».

Відповідно до п.1.2 договору «Сторона 1» доручає, а «Сторона 3», яка є переможцем торгів по закупівлі робот, згідно з Законом України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти», бере на себе зобов`язання власними та залученими силами виконати роботи в повному об`ємі по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Чехова, 21, м. Ялта», надалі «Роботи».

Пунктом 2.1 договору передбачено, що вартість робот по зведеному кошторисному розрахунку об`єкта складає 208291 грн.; витрати «Сторони 3» - 203339,00 грн., витрати «Сторони 2» - 3903,00 грн.

Відповідно до п.4.1.1 «Сторона 1» зобов`язана в продовж 5-ти робочих днів узгодити акти приймання виконаних робіт (фф КБ-2, КБ-3), надані «Стороною 3» і оплатити вартість виконаних робіт.

Згідно п.5.1.1 «Сторона 3» зобов`язана виконати всі роботи згідно з затвердженою проектною документацією, в повному обсязі і строки, передбачені наступним договором і додатками до нього, оформити акти приймання виконаних робіт по ф. № КБ-2 і довідок про їх вартість ф. № КБ-3, згідно з ДБН А.2.2-3-2004.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що оплата по наступному договору проводиться у вигляді авансових до 100% платежів, проміжних і остаточних платежів у межах фактичного фінансування згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 р. № 1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, які придбані за бюджетні кошти».

Відповідно до п.6.3 договору остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться після повного закінчення робіт, включаючи усунення недоліків, які виявлені в процесі приймання.

Позивач відповідно до умов договору здійснив ремонтно-будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Чехова, 21, м. Ялта» на загальну суму 203338,80 грн., що підтверджується актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р., форми № КБ-2в, на суму 203338,80 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р., форми № КБ-3, а також актом робочої комісії від 21.12.2007 р. про прийняття в експлуатацію закінчений капітальний ремонт об`єкта «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Чехова, 21, м. Ялта».

Зобов`язання по договору Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим, м. Сімферополь, виконувало не своєчасно та не встановлений строк, в зв`язку з чим за Міністерством житлово-комунального господарства АР Крим, м. Сімферополь, на день розгляду справи склалась заборгованість у розмірі 10 166,75 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Позивачем також нараховано першому відповідачу 3120,17 грн. індекс інфляції, 437,03 грн. 3 % річних, які розраховані позивачем вірно та підлягають стягненню.

Відповідно до ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов'язання не виконано або виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичних обов'язки, у тому числі передбачені ст.625 ЦК України.

В силу вимог ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В порушення ст. 33 ГПК України, відповідач не надав доказів погашення заборгованості перед позивачем.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 30.06.2009 року.

Керуючись ст. ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим, (95005, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13, МФО 824026, ЗКПО 34636161) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акрополь», (95022, м. Сімферополь, вул. Глинки/Ж.Дерюгиной 57В/2А, р/р 260033634501 в ЗАТ «Банк Петрокомерц-Україна», м. Київ, МФО 300120, ЗКПО 32841299) 10166,75 грн. основного боргу, 3120,17 грн. індекс інфляції, 437,03 грн. 3 % річних, 137,54 грн. державного мита, та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.