Ухвала суду № 53270165, 09.11.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3463/15-ц

2/583/1289/15

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Крафт фудз Україна» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що з грудня 2009 року по березень 2012 року він перебував у трудових відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 Він працював на посаді водія, здійснював вантажні перевезення на своєму автомобілі. Він вимагав у ОСОБА_2, щоб його оформили, на що той погоджувався і запевняв, що оформить його працевлаштування. В обовязки ОСОБА_1 входило перевезення вантажів для ПАТ «Крафт фудз Україна». З січня 2011 року ОСОБА_2 почав затримувати оплату його роботи. Останній раз йому було виплачено частину заробітної плати 28 березня 2012 року.

Він звернувся до правоохоронних органів, щоб притягнули ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за порушення законодавства. На даний час провадження не завершено та досудове розслідування за його заявою не закінчено.

Доказами його роботи є документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а сааме: довіреності, видані на його імя від імені ОСОБА_2, товаро транспортні накладні, виписані на його імя, свідченнями працівників ПАТ «Крафт фудз Україна», накладними на отримання продукції на його імя.

Розмір заробітної плати за місяць складав близько 8000 грн. Заборгованість по оплаті праці за останні шість місяців складає 42944 грн.

Позивач ОСОБА_1 просить встановити факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 з 01 грудня 2009 року по 28 березня 2012 року.

Стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 42944 грн.

Вказана позовна заява ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області 23 жовтня 2015 року залишена без руху, оскільки до матеріалів позовної заяви додані в копіях документи, які виготовлені неякісно, тому неможливо прочитати їх зміст.Крім того, позивач в позові не обгрунтував та не привів розрахунок заробітної плати, не вказав період, за який просить стягнути заборгованість в сумі 42944 грн. та з чого він виходить при визначенні такого розміру заборгованості по заробітній платі.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати за поновлення на роботі, тоді як позивач просить встановити факт перебування у трудових відносинах, за який відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 грн., на розрахунковий рахунок Одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, р/р 31213206700013, обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802, пункт 1.4

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивач ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року отримав копію ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню, що підтверджується особистим підписом позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке мається в матеріалах даної справи.

Однак, незважаючи на це, станом на 09 листопада 2015 року недоліки у вищезазначеній заяві не було усунуто належним чином, будь яких заяв до суду не надійшло.

06 листопада 2015 року позивач подав до відкриття провадження у справі заяву про повернення йому позову.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву позивачу, так як це його право і при цьому не порушуються права сторін, розяснивши при цьому, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 3 п. 1 ст. 209, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Крафт фудз Україна» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4