Ухвала суду № 53270049, 09.11.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7285/15-ц

Провадження № 2/591/2759/15

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1», Держави Україна в особі Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення коштів (повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави), стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом про стягнення з ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» коштів в сумі 208350,00 грн., які були перераховані 16 серпня 2012 року стягувачу-іпотекодержателю на підставі виконавчого листа за придбання на прилюдних торгах квартири; стягнути з Держави Україна 23150,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 10000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідачів сплачений судовий збір за подачу позову.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2015 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.11.2015 року.

В судовому засіданні 09 листопада 2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-94 виданого Зарічним районним судом м. Суми 24 грудня 2009 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_6 на користь АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1».

Представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах покладалася на розсуд суду.

Відповідач ВДВС СМУЮ представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» в судове засідання не зявився направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадах, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження, вона не має можливості отримати такі докази особисто.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів та направити її на виконання.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребування з відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-94 виданого Зарічним районним судом м. Суми 24 грудня 2009 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_6 на користь АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» для огляду в судовому засіданні, а також надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова