Ухвала суду № 53269816, 21.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6569/15

Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В. Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Оверіної О.В., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 червня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання відповіді, за які кошти та за яке фінансування були набуті ліки для лікування загиблого батька позивача у реаніматолога ОСОБА_3, -

встановила;

23.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача надати відповідь, в якій документально підтвердити відомості про те, за які кошти, коли та ким були придбані ліки для лікування батька позивача під час знаходження його в реанімації у реаніматолога ОСОБА_3 При цьому у позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 24.06.2015 року позовна заява ОСОБА_2 повернута позивачу, так як цей спір підлягає розгляду судом за місцем проживання відповідача у м. Одесі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що апелянт має право визначати підсудність справи за альтернативною підсудністю, відповідно до вимог ч.3ст.110 ЦПК України.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в який повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у справі проживає у м. Одесі, тому спір повинен розглядатися не Іллічівським міським судом Одеської області, а районним судом м. Одеси, за місцем проживання відповідача. Суд також визнав, що заявлені позивачем вимоги не дають підстав для визначення підсудності цієї справи за вибором позивача (ст.110 ЦПК України).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи і нормам процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив суд зобов'язати ОСОБА_3 надати відповідь про те, за які кошти були набуті ліки для лікування його батька. При цьому позивач вказав, що відповідач проживає у АДРЕСА_1.

В заявлених позовних вимогах ОСОБА_2 не просив відшкодувати йому шкоду, завдану каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Приймаючи до уваги, що відповідач проживає на території м. Одеси суд першої інстанції законно та обґрунтовано повернув ОСОБА_2 позовну заяву, так як цей спір підлягає розгляду судом за місцем проживання відповідача у м. Одесі.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач відповідно до вимог ч.3ст.110 ЦПК України має право на альтернативну підсудність цієї справи не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки він не заявляв позовних вимог про відшкодувати йому шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину. Тому спір повинен розглядатися за місцем проживання ОСОБА_4

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.В.Оверіна

О.М.Таварткіладзе