Ухвала суду № 53268536, 05.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/7030/15-ц

Провадження № 2-п/520/179/15

УХВАЛА

05.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона судові повістки не отримувала, тому не зявлялася до суду, відсутність у судовому засіданні позбавила її можливості надати докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 23 липня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором за № 700004935 від 24 березня 2008 року у загальній сумі 171780 грн. 88 коп., судові витрати у розмірі по 858 грн. 91 коп. з кожного відповідача.

Суд критично ставиться до доводів заявника, що вона не була повідомлена належним чином, оскільки у матеріалах цивільної справи за № 520/7030/15-ц містяться повідомлення про направлення та отримання судових повісток на адресу відповідачів.

28 серпня 2015 року та 03 листопада 2015 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 було надано до суду заяви про оголошення перерви у судовому засіданні. Суду не надано відомостей, що неявка заявника та його представника є поважною.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Тому суд ухвалив рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідача ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи наявні повідомлення про направлення та отримання судових повісток, позовних заяв з додатками на адресу за місцем реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за № 520/7030/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.