Справа №487/364/13- ц 22.05.2014
Провадження №22-ц/784/1710/14
Провадження № 22ц/784/1710/2014
УХВАЛА
22 травня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, набутого під час шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, набутого під час шлюбу задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням, 15 травня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, однак повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1, отримав лише 5 травня 2014 року (а.с.88), а отже він не мав можливості оскаржити зазначене рішення суду в передбачений законом строк.
Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Так, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.
Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 175 грн. 52 коп.
Між тим, судовий збір апелянтом сплачений лише у розмірі 121 грн. 80 коп., а тому недоплачена сума судового збору складає 53 грн.72 коп.( 175,52- 121,80=53,72).
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу,
Керуючись ст.ст. 73,294, 297, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2014 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту можливість в строк п 'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: доплатити 53 грн. 72 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу; «Судовий збір за позовом ОСОБА_2,
Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області І.В. Лівінський
Судове рішення № 53268332, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 22.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/364/13- ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: