Вирок № 53263771, 06.11.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3801/15-к

Номер провадження 1-кп/629/349/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Панютине, м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, учня І курсу групи 135 Панютинського професійного аграрного ліцею, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не засудженого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Бєляєва О.І.,

- захисту - адвоката Павлюченко О.В.,

- законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5,

- представника Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - Соколовської О.Г.,

- потерпілого - ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2014 року близько 21-30 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 прибули до території домоволодіння АДРЕСА_4, в якому мешкає ОСОБА_7. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перелізли через паркан, який огороджує територію домоволодіння, звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_7, а саме: металевий люк, вартістю 80 грн., металеві кутники 30х30, в кількості 10 шт., вартістю 80 грн., шківи з колінчатого валу, в кількості 3 штук, вартістю 18 грн., металеві кутники 50х50, в кількості 10 шт., вартістю 96 грн., металеві труби діаметром 40 мм, в кількості 2 шт., вартістю 40 грн., металеві прути в кількості 2 шт., вартістю 40 грн..

З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця події втекли та викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 354 грн..

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 винними себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, та пояснили у судовому засіданні, що 09.11.2014 року, ввечері вони прийшли на вулицю Пушкіна в смт. Панютине, м. Лозова, Харківської області. Йшли по вулиці та дивилися де можна було б вкрасти метал, щоб потім його здати та отримати гроші. Біля домоволодіння № 6 у дворі вони побачили через паркан, що там лежать металеві конструкції. Вони перелізли через паркан, який огорожує територію домоволодіння, звідки викрали металеві конструкції: металевий люк, металеві кутники, металеві труби, металеві прути. Все викрадене перекинули через паркан. Потім пішли до клубу в смт. Панютине та попросили ОСОБА_8 перевезти викрадене, при цьому пояснили, що метал належить їм, та вони вирішили його здати, щоб отримати кошти. Від зданих металевих виробів вони отримали близько 200 гривень. Частину коштів віддали ОСОБА_8, а частину витратили на продукти харчування та тютюнові вироби.

Цивільний позов потерпілого в частині спричиненної матеріальної шкоди у розмірі 164,80 грн. визнають у повному обсязі. Однак не визнають позовні вимоги в частині спричиненої моральної шкоди у розмірі 2000 грн., оскільки вважають, що моральну шкоду потерпілому вони не спричинили. Щиро розкаялися у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачені на протязі тривалого часу слідкували за його будинком. Про це йому казав сусід, та він декілька ночей слідкував за подвір'ям. 09.11.2014 року обвинувачені прийшли до його будинку вночі та викрали металеві вироби. Потім частину виробів йому повернули, а частину - ні. Вважає, що діями обвинувачених йому спричинена матеріальна шкода у розмірі 164,80 грн., та моральна у розмірі 2000 грн., оскільки він людина похилого віку, хворіє на онкологічне захворювання, був змушений не спати ночами, стерегти своє майно, вживати заходів для розшуку крадіїв, все це відобразилося на його стані здроров'я.

Винуватісь обвинувачених підтверджується письмовими доказами по справі:

- Протоколами огляду місця події від 14.11.2014 року та фототаблицями до нього з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_5 на подвір'ї ОСОБА_9 знаходяться металеві вироби: металева підставка під бідон, металевий люк для лічильника води, кутники зі сталі шириною 30х30 мм в кількості 5 штук, шків з колінчатого валу з холодильного агрегату з чавуну, кутники металеві 50х50 в кількості 4 шт.; та за адресою: АДРЕСА_4 на подвір'ї ОСОБА_7 знаходяться вироби з металу (а.с. 80-89);

- Висновком товарознавчої експертизи № 3842 від 26.11.2014р. про те, що вартість викраденого майна, загальною вагою 177 кг, складає 354 грн. (а.с. 63-65);

- Постановою від 14 лиспопада 2014 року про визнання речовими доказами: металевої підстави під бідон, металевого люка для лічильника води, кутників зі сталі шириною 30х30 мм в кількості 5 штук, шків з колінчатого валу з холодильного агрегату з чавуну, кутники металеві 50х50 в кількості 4 шт. та передачі їх на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 60-61).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_2 доведена, їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 скоїли тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2, встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, скоення злочину у неповнолітньому віці для обвинуваченого ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставин, які пом'якшують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, та до обвинуваченого ОСОБА_2 із застосуванням ст. 104 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню в частині спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 164,80 грн.. Суд також вважає, що потерпілому ОСОБА_7 спричинена моральна шкода, яку суд оцінює у розмірі 1000 грн., оскільки він є людиною похилого віку, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом хронічний ліполейкоз, у зв'язку зі скоєним злочином він змушений був звертатися до правоохоронних органів, вживати заходів по поверненню викраденого, що потребувало додаткових зусиль та часу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, законного представника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, матеріальну шкоду на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, у розмірі 164,80 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, законного представника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, в рівних частках з кожного по 73,35 грн. на користь держави на р/р 31419544700005, МФО 851011, код банку - 37999680, банк одержувача - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, витрати, пов'язані із залученням експерта у зв'язку з проведенням товарознавчної експертизи № 3842 від 26.11.2014 року у загальній вартості 146,70 грн..

Речові докази - металеву підставку під бідон, металевий люк для лічильника води, кутники зі сталі шириною 30х30 мм в кількості 5 штук, шків з колінчатого валу з холодильного агрегату з чавуну, кутники металеві 50х50 в кількості 4 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - залишити законному володільцеві ОСОБА_7.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: