Ухвала суду № 53261520, 09.11.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1304/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма Славутич про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

06 листопада 2015 до Бобринецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма Славутич про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В позовній заяві ОСОБА_1 попросив звільнити його від сплати судового збору, так як він є інвалідом 3 групи захворювання та опікуном дитини-інваліда, про що надав відповідні документи.

Позивач відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивач не сплатив судовий збір, а відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, чинного з 01.11.2011 року, судовий збір для позовів немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалоювідстрочити або розстрочити сплату судового зборуна визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішенняу справі.

Обставини зазначені позивачем та докази надані стороною позивача, для підтвердження вкрай складного матеріального становища, не можуть свідчити про майновий стан сторони, а лише свідчать про хворобу позивача, яка не відноситься до пільгової категорії, визначених у ст. 5 Закону України Про судовий збір, так як і факт опікунства позивача над неповнолітньою дитиною інвалідом, не свідчить про тяжкий матеріальний стан, а тому клопотання позивача є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки в позовних вимогах йдеться про позовні віимоги немайногового характеру, а саме щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

А тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху для сплати відповідного судового збору для позовів немайнового характеру.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху та суд надає строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, ст. 119 ч.4 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, чинний 01.11.2011 року, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма Славутич про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та розяснити, що вказані недоліки необхідно виправити протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бевз О.Ю.