Ухвала суду № 53261435, 09.11.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1331/15-к

Провадження №1-кп/390/153/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

за участю:

прокурора Клєвцової В.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №12015120170000575 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 10.06.2002 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.08.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 26 днів;

- 24.01.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 05.03.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.2 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 24.12.2013 року по відбуттю покарання;

- 13.01.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт тривалістю 200 годин,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК України, судовий розгляд не закінчено, проте термін перебування обвинуваченого під вартою закінчується, а тому судом, за відсутності клопотань учасників судового розгляду, поставлено на вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Прокурор висловився про необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, неодноразово порушував обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпіла, захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою та висловились про необхідність зміни запобіжного заходу на більш м'який.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно вимог ст.183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, раніше неодноразово судимий, порушував обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту та неодноразово доставлявся до суду примусовим приводом, а тому суд вважає, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно вимог ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 ч.5 п.1 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, дані про особу, матеріальний стан, обставини інкримінуємого злочину, суд приходить до висновку про визначення застави у сумі 24 360 грн.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 10.00 год. 09.12.2015 року.

Визначити розмір застави у сумі 24 360 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку МФО 823016, призначення платежу - застава за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з с.Оситняжка, Кіровоградського району та області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома та направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул