Рішення № 53261423, 04.11.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1455/15-ц

Провадження № 2/390/553/15

"04" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у вихованні дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом в якому просив суд: 1) розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Високобайрацькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, про що було зроблено відповідний актовий запис у Книзі реєстрації шлюбів за номером 04; 2) зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою; 3) винести судове рішення, яким встановити час та дні для його зустрічей з донькою: кожної середи з 17:00 год. до 19:30 год. та кожної п'ятниці (коли не забиратиме доньку додому) з 17:00 год. до 19:30 год.; 4) винести судове рішення, яким встановити дні, по яких він буде забирати дитину до себе додому, а саме: кожного першого та третього тижня місяці з 17:00 год. п'ятниці до 19:30 год. неділі; 5) винести судове рішення, яким встановити можливість надати дитині поїздку на відпочинок разом з ним. В судовому засіданні 04.11.2015 позивач зменшив позовні вимоги, а саме: просив суд лише розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2. В обґрунтування вимоги про розірвання шлюбу зазначено, що шлюб з відповідачкою видався невдалим, спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. У зв'язку з тим, що їх сімейне життя не склалося, вони фактично припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та спільного бюджету. З 25 травня 2015 року позивач виїхав зі своєї квартири № 57 по вулиці Полтавська в м. Кіровограді, де вони фактично проживали сім'єю, до своїх батьків, саме з цього часу сторони остаточно не підтримують жодних шлюбно-сімейних стосунків. Тобто їх сім'я остаточно розпалася та існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним. Після розірвання шлюбу за їхньою попередньою домовленістю донька залишиться проживати за постійним місцем проживання своєї матері. Спорів про поділ майна на теперішній час між ними не існує.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав пояснення по суті справи, позов підтримав, з урахуванням зменшення, та просив розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, надала пояснення по суті справи, позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов, з урахуванням зменшення вимог, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №054981, виданого Високобайрацькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області 27.08.2011, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 27 серпня 2011 року в Високобайрацькій сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №04. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_1, дружини ОСОБА_1 (а.с.32). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені.

Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі встановленого, суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI).

Згідно із квитанціями долученими до матеріалів справи позивач сплатив 487,20 грн. і 243,60 грн. судового збору, однак в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, залишивши лише вимогу щодо розірвання шлюбу, за яку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 243,60 грн., а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути позивачу 487,20 грн. судового збору.

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 243 грн. 60 к..

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2011 року Високобайрацькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №04, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят)к..

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)грн. 20 (двадцять)к., які перераховані за квитанцією № 0.0.416448245.1 від 31 липня 2015 року на р/р 31210206700194, МФО 823016, ЄДРПОУ 38036997.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4