Ухвала суду № 53254149, 27.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/11630/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаною заявою посилаючись на те, що справа проводилася без участі ОСОБА_2 оскільки його не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, а винесене судом за результатами розгляду справи заочне рішення від 16.10.2014 року ним також вчасно не було отримано. Також вказує, що з заочним рішенням він не згідний, оскільки поданий позивачем суду неправильний розрахунок заборгованості. Також при ухваленні заочного рішення суд не взяв до уваги той факт, що згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості від 31.05.2007 року станом на 29.11.2013 року період непогашеної простроченої заборгованості складає понад 3 роки з дня подачі заяви про збільшення позовних вимог від 16.12.2013 року. Відсутність ОСОБА_2 при розгляді даної справи позбавила його можливості викласти суду свої заперечення проти позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вважаючи таку безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 про існування вказаного заочного рішення стало відомо лише 28.05.2015 року під час ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи, в судове засідання відповідач не зявився з поважних причин, і докази на які його представник посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на _____ год. ____2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5