Ухвала суду № 53254061, 09.11.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2476/15-к

Провадження № 1-кп/307/342/15

УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Поп С.С., з участю прокурора Тимків Ю.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянинаУкраїни, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився неодноразово та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Застосований щодо нього ухвалою Тячівського районного суду від 20 жовтня 2015 року примусовий привід бажаних наслідків не дав, оскільки згідно до рапорту ДІМ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області останній змінив місце проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений неодноразово викликався до суду, однак ухилявся від явки до суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Одночасно прокурор подав мотивовані клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Також встановлено, що на час надходження кримінального провадження до суду відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, однак останній жодного разу в судові засіданні не з'явився.

Застосований щодо нього ухвалами Тячівського районного суду від 9 вересня 2015 року, від 29 вересня 2015 року, від 20 жовтня 2015 року примусовий привод не виконаний, оскільки згідно до рапортів ДІМ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області останній змінив місце проживання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1, який ухиляється від явки до Тячівського районного суду, чим перешкоджає здійсненню відносно нього кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про його затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу слід задоволити.

Також для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання і розгляду справи по суті слід оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали обвинувачений ОСОБА_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до судді, який виніс дану ухвалу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_2, особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурору прокуратури Тячівського району Закарпатської області Тимків Ю.Б..

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали.

На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Головуючий: М.М.Розман