Рішення № 53251902, 29.10.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6855/15-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 15.08.2011 року на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта мала місце дорожньо-транспорта пригода із участю автомобілів «Man» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, та «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1

У результаті зазначеного ДТП вказані вище автомобілі зазнали пошкоджень.

У зв'язку з тим, що шкода завдана автомобілю «Man» д.н.з. НОМЕР_3 відповідачем не відшкодована, тому ОСОБА_3 як власник автомобіля «Man» звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_1 на момент ДТП не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ відшкодувало потерпілій особі, власнику автомобіля «Man», збитки заподіяні внаслідок ДТП у розмірі 50000 грн. 00 коп.

Представник позивача до початку судового засідання подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 44).

З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідач ОСОБА_1 про день, місце та час розгляду справи повідомлялася через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Тому суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

15.08.11р. на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта мала місце дорожньо-транспорта пригода із участю автомобілів «Man» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_3)., та «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Зазначені обставини підтверджуються довідкою ДАІ № 8858956 від 20.08.11р. про обставини ДТП (а.с. 7 зв.-8).

Постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 12.09.11р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП (а.с. 9).

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу SL № 15550 від 14.09.11р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Man» д.н.з. НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 50000 грн. 00 коп. (а.с. 10-22).

07.12.2011р. ОСОБА_3 як власник автомобіля «Man» д.н.з. НОМЕР_3 звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП (а.с. 2-3).

Автомобіль «Man» д.н.з. НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 4).

Відповідно до наказу № 2478 від 15.08.12р. МТСБУ було нараховано ОСОБА_3 до сплати страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. 00 коп. (а.с. 25). Зазначена сума була перерахована ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-16138 від 15.08.12р. (а.с. 25 зв.).

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача в добровільному порядку виплатити позивачеві суму страхового відшкодування в порядку регресу.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв'язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Проаналізувавши наведене вище суд робить висновок про наявність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до цивільно-правової відповідальності.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

П. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову МТСБУ про стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50000 грн. 00 коп.

Відповідачем у порушення вимог ст. 60 ЦПК України не було подано до суду доказів, які б спростовували позовні вимоги. Також відсутні в матеріалах справи докази, які б дали можливість суду зробити висновок про підстави звільнення відповідача від доказування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 500 грн. 00 коп. - судового збору (а.с. 37).

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський б-р, 8, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) 50000 грн. 00 коп. - страхового відшкодування, 500 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 50500 грн. 00 коп.(п'ятдесят тисяч п'ятсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_4. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Моторне (транспортне) страхове бюро України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко