Ухвала суду № 53251820, 05.11.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11078/14-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - Пухта А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в тимчасовій адміністрації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України. Те ж саме стосується і уповноваженої особи Фонду, оскільки відповідно до статті 2 вказаного Закону, де уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, і тому вважає, що даний спір щодо визнання протиправними дії уповноваженої особи Фонду щодо здійснення тимчасової адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії є публічно-правовим і повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, вважає підстав для закриття провадження по справі не має і просить в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статті 1, 3 ЦПК України визначають, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту зазначених норм чинного цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що законодавцем надано право кожній особі, з метою захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, звернутися до суду з відповідними позовом. В той же час застережено, що розгляд таких справ здійснюється за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вже зазначалося вище, позивачі звертаючись в порядку цивільного судочинства до суду загальної юрисдикції з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Актив-Банк»,Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в тимчасовій адміністрації публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Актив-Банк» просять визнання їх дій протиправними та зобов'язання вчинити дію.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02.09.2014 року Постановою Правління Національного банку України за №545 Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а з 03.09.2014 року в ПАТ «КБ «Актив-Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію, на підставі Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладу фізичних осіб від 02.09.2014 року № 79 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Актив-Банк» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Актив-Банк» Шевченка О.В.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014 року № 838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийнято рішення від 24.12.2014 року № 158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» Шевченка Олександра Володимировича строком на 1 рік з 24.12.2014 по 23.12.2015 включно.

Також на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.09.2015 року №179 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відкликано всі повноваження у ліквідатора ПАТ «КБ «Актив-Банк» Шевченка О.В. з 01.10.2015 року та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» і делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовичу з 01.10.2015 року.

Загальновідомим є той факт, що судочинство в Україні здійснюється, зокрема в порядку визначеному ЦПК України (цивільне судочинство), КАС України (адміністративне судочинство), ГПК України (господарське судочинство) та КПК України (кримінальне судочинство)….

Відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Згідно з частиною першою статті 54 зазначеного Закону рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України. Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Пленум Вищого адміністративного суду України в п.25 своєї Постанови № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснив, що Відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст правовідносин, які виникли між сторонами, з врахуванням зазначених роз'яснень в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України за № 8 від 20.05.2013 року « Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів приходить до висновку, що заявлені позивачами позовні вимоги відноситься до компетенції адміністративного суду.

Стаття 205 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню, а провадження у справі, закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», керуючись ст.ст. 205, 206,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в тимчасовій адміністрації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію.

Роз'яснити позивачам їх право на звернення до адміністративного суду з позовом до відповідача в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко