Ухвала суду № 53250191, 06.11.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/836/15-а

Номер провадження 2-а/699/41/15

УХВАЛА

про виправлення описки

06.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом і просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (далі відповідач) щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах з 07.07.2015 року.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що відповідач відмовив їй у призначенні пільгової пенсії у відповідності до положень п.Д ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, посилаючись на відсутність даних про наявність у неї необхідного трудового стажу як свинарки та виконання норм обслуговування тварин, чим порушують передбачене законодавством право на призначення пільгової пенсії у зв*язку із досягненням пенсійного віку.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про зобов»язання вчинити дії задоволений частково.

Вказаним рішенням суду визнане неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 та зобов*язано вказане управління призначити з моменту звернення позивачки пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. Д ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши у пільговий стаж роботу свинаркою у період роботи з січня 1990 року по 07.07.2015року.

Крім того, зазначеною постановою вирішене питання судових витрат у справі на користь позивача ОСОБА_1

Разом з тим, судом встановлено, що в резолютивній частині допущена описка у датах, які встановлені судом як період роботи позивача, тобто замість правильного зазначення періоду закінчення трудової діяльності позивачки 14.05.2015 року, помилково зазначена дата 07.07.2015 року.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивачка у суді не заперечила проти виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, звернувся до суду із клопотанням про розгляд питання виправлення описки у відсутність його представника.

За таких обставин, враховуючи думку позивачки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення з власної ініціативи описки у резолютивній частині постанови шляхом виправлення запису про зазначену у постанові дату закінчення періоду роботи ОСОБА_1 свинаркою, тобто з 07.07.2015 року на 14.05.2015 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.10.2015 року, якою частково задоволений адміністративний позовОдноволик ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про зобов»язання вчинити дії виправити описку та абзац третій викласти в наступній редакції:

«Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області призначити з моменту звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. Д ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши у пільговий стаж роботу свинаркою у період роботи з січня 1990 року по 14.05.2015року.»

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС України.

Суддя Свитка С. Л.