Ухвала суду № 53248849, 29.10.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2206/15-ц

Провадження № 2/545/1232/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Блажієвської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Джерело"-2, голови правління СТ "Джерело"-2 ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж про скасування рішення садівничого товариства , визнання дій неправомірними , зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою про скасування рішення садівничого товариства , визнання дій неправомірними , зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

В судове засідання зявилися відповідач голова правління СТ "Джерело"-2 ОСОБА_2, його представник та представник третьої особи, позивач та її представник в судове засідання не зявилися з невідомих причин.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, так як позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, відповідач просив задовольнити клопотання свого представника.

Відповідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача та відповідача, враховуючи матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач визивалася в судові засідання на 29.09.2015 року, що підтверджується її розпискою, але в судове засідання не зявилась, написавши заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату в звязку з її хворобою, дану заяву також написала представник позивача, але підтверджуючих документів суду не було надано.

В судове засідання 29.10.2015 року позивач повторно не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будь яких заяв та клопотань про розгляд справи без її участі до початку судового засідання не надходило.

Суд вважає, що за даних обставин, пояснення відповідача та думку його представника, який просив залишити позовні вимоги без розгляду так як позивач систематично не приходить в судові засідання, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як позивач , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомивши про причини своєї неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-14, 209-210, 218, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Джерело"-2, голови правління СТ "Джерело"-2 ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж про скасування рішення садівничого товариства , визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3