Вирок № 5324724, 17.01.2008, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 265

2008 год.

Приговор

Именем Украины

17 января 2008 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Срокиной И.И.

при секретаре Нестеренко В.Ю.

с участием прокурора Чопко М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пос. Буди Харьковской области, русского , гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 17.12.1997 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.3 ст.89, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы ; 09.07.1992 года Червонозаводским районным с удом г. Харькова по ст. 208, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 206,42 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 14.09.1999 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 206, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 07.07.2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 185,71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, проживающего и зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1

по ч.2 ст. 263 , ст. 15 ч.2, ст. 263 ч. 2 УК Украины, -

Установил:

ОСОБА_1., 01 сентября 2007 года, около 14 часов находясь на ул.Кривомазова,37 в г. Харькове нашел на земле нож кустарного производства, который согласно заключению криминалистической экспертизы является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный самодельным способом и относится к криминальному холодному оружию и носил его без предусмотренного на то законом разрешения и

08. 09. 2007 года около 10 час 45 мин , находясь на ул. Октябрьской революции,108 в г. Харькове и имея умысел , направленный на ношение холодного оружия с целью сбыта пытался его сбыть гр. ОСОБА_2 за 20 гривен, последний от приобретения ножа ,который является холодным оружием отказался, вследствие чего ОСОБА_1 свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от его воли причинам.

08.09.2007 года около 11 час. 00 мин., имея умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного на то законом разрешения, находясь на ул. ул. Октябрьской революции,108 пытался сбыть гр. ОСОБА_3 тот же нож за 20 гривен, однако он от покупки отказался, вследствие чего ОСОБА_1 свой преступный умысел не смог довести до конца, по причинам независящим от его воли.

08.09.2007 года около 11 час. 30 мин., имея умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного на то законом разрешения, находясь ул. Октябрьской революции,108 в г. Харькове пытался сбыть гр. ОСОБА_4 имеющийся у него нож, который является холодным оружием, за 20 гривен, однако последний от покупки отказалась, вследствие чего подсудимый свой преступный умысел не смог довести до конца, по причинам независящим от его воли.

В этот же день около 11 час. 50 мин., имея умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного на то законом разрешения, находясь на ул. Октябрьской революции,144 пытался сбыть гр. ОСОБА_5 за 40 гривен нож, который является холодным оружием, однако последний от покупки отказалась, вследствие чего ОСОБА_1 свой преступный умысел не смог довести до конца, по причинам независящим от его воли.

Продолжа свои преступные действия в этот же день 08.09.2007 года около 12 час. 00 мин., имея умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного на то законом разрешения, находясь на ул. Октябрьской революции,144 в г. Харькове ОСОБА_1 пытался сбыть гр. ОСОБА_5 за 40 грн.. нож, который является холодным оружием ,однако последний от покупки отказалась, вследствие чего подсудимый. свой преступный умысел не смог довести до конца, по причинам независящим от его воли.

08.09.2007 года около 12 час. 10 мин., имея умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного на то законом разрешения, находясь на ул. Октябрьской революции ,108 в г. Харькове подсудимый пытался сбыть гр. ОСОБА_6 за 20 гривен нож, который является холодным оружием, однако последний от покупки отказалась, вследствие чего ОСОБА_1. свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него причинам. .

08.09.2007 года около 12 час. 30 мин., находясь возле дома №144 по ул. Октябрьской революции в г. Харькова гр. ОСОБА_1., был задержан работниками милиции которые изъяли у него нож, который согласно заключению криминалистической экспертизы является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный самодельным способом и относится к криминальному холодному оружию.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью пояснив суду, что в день указанный в обвинительном заключении, более точно дату вспомнить не смог, он убирая территорию возле дома № 37 по ул. Кривомазова в Харькове нашел нож и носил его при себе, поскольку денег у него не было решил продать нож, чтобы купить продукты питания и предлагал его купить лицам, указанным в обвинительном заключении, всех этих людей знает только в лицо. О том, что нож является холодным оружием знал, но нужны были деньги, поскольку последнее время работы не было. Все кому он предлагал нож купить от покупки отказывались, потому что на ноже был сток. При этом фактические обстоятельства дела подсудимый ОСОБА_1 не оспаривал и не настаивал на их исследовании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также в том, что подсудимый правильно понимает фактические обстоятельства дела, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование фактических обстоятельств суд счел нецелесообразным.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается также:

- протоколом изъятия ножа ( л.д. 6)

-протоколом осмотра изъятого у ОСОБА_1 ножа из металла серого цвета, с рукояткой на обухе имеет 5 зубьев в виде пилы ( л.д. 48)

-постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства ножа, изъятого у подсудимого ( л.д.49)

- заключением криминалистической экспертизы № 223 от 17.09.2007 года, согласно

которой нож, изъятый у ОСОБА_1 нож относится к категории холодного оружия колюще-

режущего действия, изготовлен самодельным способом и относится к криминальному

холодному оружию (л.д. 41-46).

- протоколами очных ставок между ОСОБА_5. и ОСОБА_1.(л.д.39-47),

ОСОБА_2. и ОСОБА_1.(л.д.57-58) ОСОБА_5 и ОСОБА_1.. (л.д 69-70),

ОСОБА_6 и ОСОБА_1. (л.д 72-73), в ходе которых установлено,что подсудимый

предлагал свидетелям купить у него нож.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1., в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 263 УК Украины ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, а также по ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 УК Украины, т.е. покушение на сбыт холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства характеризуется удовлетворительно нигде не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств , отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества поскольку он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно и поэтому, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным освободить его от наказания с испытательным сроком, в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу в соответствии со ст. 91 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.263, ч.2 ст. 15- ч.2 ст.263 УК Украины и назначить наказание:

по ч.2 ст.263 УК Украины - 3 ( три) года лишения свободы

по ч.2 ст.15-ч.2 ст.263 УК Украины виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, окончательно определив 3 ( три) года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1. освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 3 ( три) год а.

В силу п.2,3 ,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Вещественное доказательство, нож кустарного производства, изъятый у ОСОБА_1

который сдан на хранение в камеру хранения оружия и боеприпасов Октябрьского РО

УМВДУ в Харьковской области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской

области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области р\с

35229002000143, МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги» 188 ( сто

восемьдесят восемь ) грн. 30 коп. за проведение криминалистической экспертизы.

Меру пресечения в качестве подписки о невыезде осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения. .

Судья И.И. Срокина