Справа № 369/12725/14-ц
Провадження № 2/369/429/15
УХВАЛА
Іменем України
02.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Медвідь Н.О.
при секретарі Ткаченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3»яна Серажутдинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотанняпро притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за явну неповагу до суду у зв»язку з його неявкою в судові засідання 25.05.2015 та 16.06.2015, оскільки його явка визнана 06.05.2015 судом обов»язковою.
Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, в клопотанні відмовляє з наступних підстав.
Згідно ст.. 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну неповагу до суду або встановлених у суді правил - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні представник відповідача надала суду докази поважності неявки відповідача в судове засідання, зокрема наказ «1-В від 27.04.2015 про відрядження відповідача до Карлового університету та наказ №2-в від 15.06.2015 про надання відпустки, що свідчать про поважність неявки його в судове засідання.
Враховуючи надані суду представником відповідача документи, суд не вбачає в діях відповідача неповагу до суду, що виразилась би у злісному ухиленні від явки в судове засідання, а тому, суд вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст..133-137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити представнику позивача в клопотанніпро притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за явну неповагу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 53246558, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 02.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/12725/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: