Ухвала суду № 53245923, 04.11.2015, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/384/14-ц

У Х В А Л А

4 листопада 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя.

Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтував тим, що автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, на який у порядку забезпечення позову був накладений арешт згідно ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року, був придбаний ним на електронних торгах, проведених під час примусового виконання судового рішення.

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що рішенням Романівського районного суду Житомисрької області від 29 жовтня 2014 року ухваленим у справі №290/384/14-ц було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Визнано автомобіль НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2 об"єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У порядку поділу автомобіля визнано за ОСОБА_3 право власності на цей автомобіль. Стягнуто з останнього на користь ОСОБА_2 33 799 (тридцять три тисячі сімсот дев"яносто дев"ять) грн 61 коп компенсації половини вартості автомобіля НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2 та припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобіль НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2.

Під час розгляду зазначеної справи судом за заявою ОСОБА_2 було вжито заходи забезпечення позову - накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

За змістом статті 151 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), суд за наявності достатніх підстав за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, що гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Частинами 3-5 статті 154 ЦПК України предбачене повноваження суду щодо скасування заходів забезпечення позову лише під час розгляду справи. Водночас можливість вирішення судом питання про скасування вжитих ним заходів забезпечення позову у випадку повного або часткового задоволення цього позову на стадії виконання судового рішення цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

За вказаних обставин суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Окрім цього, суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника, що статтею 3 ЦПК України передбачене право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Але таке право може бути реалізоване виключно у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Бабич