Рішення № 5324485, 18.05.2009, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

справа № 2-1400/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009р. м. Харків

Ленінський районий суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скляренко С.О.

при секретарі Малаховій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2009 року КП „Вода” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в який зазначено, що відповідачі проживають по АДРЕСА_1. Відповідачі є споживачами КП „ВТП „Вода”, отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.01.1998 року по 31.12.2005 року склала 238 грн. 01 коп. та у період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року склала 584 грн. 54 коп.

Відповідачі у судове засідання не зявились. Про час і день слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги у звязку із частковою сплатою відповідачами суми заборгованості та просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за період з 01.01.1998 року по 31.12.2005 року у розмірі 238 грн. 01 коп.

Суд, вислухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги з посиланням на підстави, які вказані у позовній заяві, а також дослідив матеріали справи, встановив наступні факти: відповідачі є наймачами АДРЕСА_1 (а.с.2) та є споживачами КП „ВТП „Вода”, отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.01.1998 року по 31.12.2005 року склала 238 грн. 01 коп. та у період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року склала 584 грн. 54 коп. (а.с.3-5) Згідно копій квитанцій відповідачі сплатили суму заборгованості в розмірі 584,54 грн. за період 2006-2008 рр.

У відповідності до ст.68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по обовязкам, відповідно до діючого законодавства.

Приймая до уваги, що відповідачі не виконують своїх обовязків та не погашають заборгованість у добровільному порядку, суд, оцінюя зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що докази по справі є тільки для часткового задоволення позову з урахуванням вимог про загальну позовну давність.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України загальна позовна давність строк, у межах якого особа може звернутися до суду про захист свого цивільного права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач не надав суду доказів пропуску строку позовної давності з поважних причин. На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в межах строку загальної позовної давності, який розраховано з моменту надходження позовної заяви до суду.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01.01.1998 р. по 31.12.2005 р. у розмірі 238 грн. 01 коп.- задоволенню не підлягають.

Суму заборгованості за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. у розмірі 584 грн. 54 коп. відповідачами сплачено.

Оскільки КП „Виробничо-технологічне підприємство „Вода”, за рішенням XXХ сесії V скликання Ленінської районної у м. Харкові Ради, звільнено від сплати державного мита, то відповідно до ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито”, його необхідно стягнути солідарно з відповідачів в розмірі 1% від заподіяного збитку, але не менш трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, КП “Вода” ухвалою суду від 12 лютого 2009 року звільнено від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тому в порядку ст.88 ЦПК України ці витрати у розмірі 30,00 гривень також необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 216, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 156, 68, 162 ЖК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 (тридцять) гривень на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.О. Скляренко

справа № 2-499/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2009р. м. Харків

Ленінський районий суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скляренко С.О.

при секретарі Малаховій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 року КП „Вода” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, в який зазначено, що відповідачі проживають по АДРЕСА_2. Відповідачі є споживачами КП „ВТП „Вода”, отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.07.2004 року по 30.09.2005 року склала 242 грн. 14 коп. та у період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року склала 619 грн. 43 коп.

Відповідачі у судове засідання не з”явились. Про час і день слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги з посиланням на підстави, які вказані у позовній заяві, а також дослідив матеріали справи, встановив наступні факти: відповідачі є власниками АДРЕСА_2 (а.с.2) та є споживачами КП „ВТП „Вода”, отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.07.2004 року по 30.09.2005 року склала 242 грн. 14 коп. та у період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року склала 619 грн. 43 коп. (а.с.3-4)

У відповідності до ст.68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов”язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, несуть усі обов”язки по сплаті житлово-комунальних послуг, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по обов”язкам, відповідно до діючого законодавства.

Приймая до уваги, що відповідачі не виконують своїх обов”язків та не погашають заборгованність у добровільному порядку, суд, оцінюя зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що докази по справі є тільки для часткового задоволення позову з урахуванням вимог про загальну позовну давність.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України загальна позовна давність строк, у межах якого особа може звернутися до суду про захист свого цивільного права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач не надав суду доказів пропуску строку позовної довності з поважних причин. На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в межах строку загальної позовної давності, який розрахован з моменту надходження позовної заяви до суду.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01.07.2004 р. по 30.09.2005 р. у розмірі 242 грн. 14 коп.- задоволенню не підлягають.

В частині стягнення суми заборгованості за період з 01.10.2005р. по 30.09.2008р. у розмірі 619 грн. 43 коп. позов підлягає задоволенню.

Оскільки КП „Виробничо-технологічне підприємство „Вода”, за рішенням XXIV сесії V скликання Ленінської районної у м. Харкові Ради, звільнено від сплати державного мита, то відповідно до ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито”, його необхідно стягнути солідарно з відповідачів в розмірі 1% від заподіяного збитку, але не менш трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, КП “Вода” ухвалою суду від 06 листопада 2008 року звільнено від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тому в порядку ст.88 ЦПК України ці витрати у розмірі 30,00 гривень також необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 216, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 156, 68, 162 ЖК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” на разрахунковий розрахунок № 26008000002835 філія № 1 АБ „Факторіал-банк” МФО 350482, код ЕДРПОУ 33206804, суму заборгованності у розмірі 619 грн. (шістьсот дев”ятнадцать) грн. 43 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 (тридцять) гривень на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 державне мито на користь держави в розмірі 51,00 (п”ятьдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судья С.О. Скляренко

справа № 2-462/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2009р. м. Харків

Ленінський районий суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скляренко С.О.

при секретарі Малаховій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року КП „Вода” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, в який зазначено, що відповідачі проживають по АДРЕСА_3. Відповідачі є споживачем КП „ВТП „Вода”, отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.06.1996 року по 30.09.2005 року склала 787 грн. 60 коп. і за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року склала 1082 грн. 91 коп.

Відповідачі у судове засідання не з”явились. Про час і день слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги з посиланням на підстави, які вказані у позовній заяві, а також дослідив матеріали справи, встановив наступні факти: відповідачі є власниками АДРЕСА_3 (а.с.2) та є споживачами КП „ВТП „Вода”, отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.06.1996 року по 30.09.2005 року склала 787 грн. 60 коп. і за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року склала 1082 грн. 91 коп. (а.с.3-5)

У відповідності до ст.68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов”язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, несуть усі обов”язки по сплаті житлово-комунальних послуг, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по обов”язкам, відповідно до діючого законодавства.

Приймая до уваги, що відповідачі не виконують своїх обов”язків та не погашають заборгованність у добровільному порядку, суд, оцінюя зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що докази по справі є тільки для часткового задоволення позову з урахуванням вимог про загальну позовну давність.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України загальна позовна давність строк, у межах якого особа може звернутися до суду про захист свого цивільного права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач не надав суду доказів пропуску строку позовної довності з поважних причин. На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в межах строку загальної позовної давності, який розрахован з моменту надходження позовної заяви до суду.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01.01.1996 р. по 30.09.2005 р. у розмірі 787 грн. 60 коп.- задоволенню не підлягають.

В частині стягнення суми заборгованості за період з 01.10.2005р. по 30.09.2008р. у розмірі 1082 грн. 91 коп. позов підлягає задоволенню.

Оскільки КП „Виробничо-технологічне підприємство „Вода”, за рішенням XXIV сесії V скликання Ленінської районної у м. Харкові Ради, звільнено від сплати державного мита, то відповідно до ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито”, його необхідно стягнути солідарно з відповідачів в розмірі 1% від заподіяного збитку, але не менш трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, КП “Вода” ухвалою суду від 27 жовтня 2008 року звільнено від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тому в порядку ст.88 ЦПК України ці витрати у розмірі 30,00 гривень також необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 216, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 156, 68, 162 ЖК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” на разрахунковий розрахунок № 26008000002835 філія № 1 АБ „Факторіал-банк” МФО 350482, код ЕДРПОУ 33206804, суму заборгованності у розмірі 1082 грн. (одна тисяча вісімдесят дві) грн. 91 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 (тридцять) гривень на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 державне мито на користь держави в розмірі 51,00 (п”ятьдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судья С.О. Скляренко

справа № 2-465/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2009р. м. Харків

Ленінський районий суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скляренко С.О.

при секретарі Малаховій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року КП „Вода” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, в який зазначено, що відповідачі проживають по АДРЕСА_4. Відповідачі є споживачем КП „ВТП „Вода”, отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.06.2003 року по 30.09.2005 року склала 910 грн. 63 коп. і за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року склала 1443 грн. 57 коп.

Відповідачі у судове засідання не з”явились. Про час і день слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги з посиланням на підстави, які вказані у позовній заяві, а також дослідив матеріали справи, встановив наступні факти: відповідачі є власниками АДРЕСА_4 (а.с.2) та є споживачами КП „ВТП „Вода”, отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.06.2003 року по 30.09.2005 року склала 910 грн. 63 коп. і за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року склала 1443 грн. 57 коп. (а.с.3-4)

У відповідності до ст.68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов”язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, несуть усі обов”язки по сплаті житлово-комунальних послуг, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по обов”язкам, відповідно до діючого законодавства.

Приймая до уваги, що відповідачі не виконують своїх обов”язків та не погашають заборгованність у добровільному порядку, суд, оцінюя зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що докази по справі є тільки для часткового задоволення позову з урахуванням вимог про загальну позовну давність.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України загальна позовна давність строк, у межах якого особа може звернутися до суду про захист свого цивільного права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач не надав суду доказів пропуску строку позовної довності з поважних причин. На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в межах строку загальної позовної давності, який розрахован з моменту надходження позовної заяви до суду.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01.06.2003 р. по 30.09.2005 р. у розмірі 910 грн. 63 коп.- задоволенню не підлягають.

В частині стягнення суми заборгованості за період з 01.10.2005р. по 30.09.2008р. у розмірі 1443 грн. 57 коп. позов підлягає задоволенню.

Оскільки КП „Виробничо-технологічне підприємство „Вода”, за рішенням XXIV сесії V скликання Ленінської районної у м. Харкові Ради, звільнено від сплати державного мита, то відповідно до ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито”, його необхідно стягнути солідарно з відповідачів в розмірі 1% від заподіяного збитку, але не менш трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, КП “Вода” ухвалою суду від 27 жовтня 2008 року звільнено від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тому в порядку ст.88 ЦПК України ці витрати у розмірі 30,00 гривень також необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 216, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 156, 68, 162 ЖК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” на разрахунковий розрахунок № 26008000002835 філія № 1 АБ „Факторіал-банк” МФО 350482, код ЕДРПОУ 33206804, суму заборгованності у розмірі 1443 грн. (одна тисяча чотириста сорок три) грн. 57 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 (тридцять) гривень на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 державне мито на користь держави в розмірі 51,00 (п”ятьдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судья С.О. Скляренко

справа № 2-3916/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008р. м. Харків

Ленінський районий суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скляренко С.О.

при секретарі Малаховій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року КП „Вода” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, в який зазначено, що відповідач проживає по АДРЕСА_5. Відповідач є споживачем КП „ВТП „Вода”, отримуює і користується послугами водопостачання. Відповідач не сплачував за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.04.2003 року по 31.07.2005 року складає 281 грн. 08 коп. та за період з 01.08.2005 року по 31.07.2008 року складає 446 грн. 01 коп.

Відповідач ОСОБА_10 у судове засідання не з”явилась. Про час і день слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги з посиланням на підстави, які вказані у позовній заяві, а також дослідив матеріали справи, встановив наступні факти: відповідач є власником АДРЕСА_5 (а.с.3) та є споживачем КП „ВТП „Вода”, отримує і користується послугами водопостачання. Відповідач не сплачував за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.04.2003 року по 31.07.2005 року складає 281 грн. 08 коп. та за період з 01.08.2005 року по 31.07.2008 року складає 446 грн. 01 коп. (а.с.4-5)

У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов”язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Приймая до уваги, що відповідач не виконує своїх обов”язків та не погашає заборгованність у добровільному порядку, суд, оцінюя зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що докази по справі є тільки для часткового задоволення позову з урахуванням вимог про загальну позовну давність.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України загальна позовна давність строк, у межах якого особа може звернутися до суду про захист свого цивільного права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач не надав суду доказів пропуску строку позовної довності з поважних причин. На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в межах строку загальної позовної давності, який розрахован з моменту надходження позовної заяви до суду.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01.04.2003 р. по 31.07.2005 р. у розмірі 281 грн. 08 коп.- задоволенню не підлягають.

В частині стягнення суми заборгованості за період з 01.08.2005р. по 31.07.2008р. у розмірі 446 грн. 01 коп. позов підлягає задоволенню.

Оскільки КП „Виробничо-технологічне підприємство „Вода”, за рішенням XXIV сесії V скликання Ленінської районної у м. Харкові Ради, звільнено від сплати державного мита, то відповідно до ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито”, його необхідно стягнути з відповідача в розмірі 1% від заподіяного збитку, але не менш трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, КП “Вода” ухвалою суду від 21 серпня 2008 року звільнено від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тому в порядку ст.88 ЦПК України ці витрати у розмірі 30,00 гривень також необхідно стягнути солідарно з відповідачей на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 216, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 156, 68, 162 ЖК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” на разрахунковий розрахунок № 26008000002835 філія № 1 АБ „Факторіал-банк” МФО 350482, код ЕДРПОУ 33206804, суму заборгованності у розмірі 446 грн. (чотириста сорок шість) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 (тридцять) гривень на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_10 державне мито на користь держави в розмірі 51,00 (п”ятьдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судья С.О. Скляренко

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” на разрахунковий розрахунок № 26008000002835 філія № 1 АБ „Факторіал-банк” МФО 350482, код ЕДРПОУ 33206804, суму заборгованності у розмірі 247 грн. (двісті сорок сім) грн. 93 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 (тридцять) гривень на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області, перерахувавши на р/р 35225007000164, банк одержувача: УДК у Харківській області, код 26281249, МФО 851011.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 державне мито на користь держави в розмірі 51,00 (п”ятьдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Ленінський районний суд м. Харкова, та подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Судья А.О. Бегунц

2-2170/06

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2006р. м. Харків

Ленінський районий суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бегунц А.О.

при секретарі Костровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2006 року КП „Вода” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, в який зазначено, що відповідачі проживають по АДРЕСА_6. Відповідачі є споживачами КП „ВТП „Вода”, отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачи не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.05.2003 року по 01.06.2006 року складає 613 грн. 09 коп.

Відповідачі у судове засідання не з”явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, письмових заяв суду не надали.

Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів, суд вважає, що розгляд справи можливий без участі відповідачей. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити.

Вислухавши думку представника позивача, а також дослідив матеріали справи, встановив наступні факти: відповідачи є власниками АДРЕСА_6 (а.с.6) та є споживачами КП „ВТП „Вода”, отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачи не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.05.2003 року по 01.06.2006 року складає 613 грн. 09 коп.( а.с.7)

У відповідності до ст.68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов”язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, несуть усі обов”язки по сплаті житлово-комунальних послуг, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по обов”язкам, відповідно до діючого законодавства.

Приймая до уваги, що відповідачі не виконують своїх обов”язків та не погашають заборгованність у добровільному порядку, суд, оцінюя зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що докази по справі є тільки для часткового задоволення позову з урахуванням вимог про загальну позовну давність.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України загальна позовна давність строк, у межах якого особа може звернутися до суду про захист свого цивільного права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач не надав суду доказів пропуску строку позовної довності з поважних причин. На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачей на користь позивача суму заборгованості в межах строку загальної позовної давності, який розрахован з моменту надходження позовної заяви до суду.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01.05.2003 р. по 01.07.2003 р. у розмірі 27 грн. 00 коп.- задоволенню не підлягають.

В частині стягнення суми заборгованості за період з 01.07.2003р. по 01.06.2006р. у розмірі 586 грн. 09 коп. позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачей необхідно солидарно стягнути 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення,- на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” .

Відповідно до ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” з відповідачей необхідно солідарно стягнути державне мито в доход держави у розмірі 1% від суми позову, але не менше 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 216, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 156, 68, 162 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” на разрахунковий розрахунок № 26008000002835 філія № 1 АБ „Факторіал-банк” МФО 350482, код ЕДРПОУ 33206804, суму заборгованності у розмірі 586 грн. (п”ятьсот вісімдесят шість) грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” 30 (тридцять) грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на користь держави в розмірі 51 (п”ятьдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Ленінський районний суд м. Харкова, та подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.О. Бегунц

№ 2-2171/06

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2006р. м. Харків

Ленінський районий суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бегунц А.О.

при секретарі Костровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_19 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2006 року КП „Вода” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_19 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, в який зазначено, що відповідач проживає по АДРЕСА_7 Відповідач є споживачем КП „ВТП „Вода”, отримує і користується послугами водопостачання. Відповідач не сплачувала за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.05.2003 року по 01.06.2006 року складає 484 грн. 81 коп.

Відповідач у судове засідання не з”явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, письмових заяв суду не надала.

Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів, суд вважає, що розгляд справи можливий без участі відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити.

Вислухавши думку представника позивача, а також дослідив матеріали справи, встановив наступні факти: відповідач є наймачем АДРЕСА_7 (а.с.6) та є споживачем КП „ВТП „Вода”, отримує і користується послугами водопостачання. Відповідач не сплачувала за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.05.2003 року по 01.06.2006 року складає 484 грн. 81 коп.( а.с.7)

У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов”язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, несуть усі обов”язки по сплаті житлово-комунальних послуг, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по обов”язкам, відповідно до діючого законодавства.

Приймая до уваги, що відповідач не виконує своїх обов”язків та не погашає заборгованність у добровільному порядку, суд, оцінюя зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що докази по справі є тільки для часткового задоволення позову з урахуванням вимог про загальну позовну давність.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України загальна позовна давність строк, у межах якого особа може звернутися до суду про захист свого цивільного права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач не надав суду доказів пропуску строку позовної довності з поважних причин. На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в межах строку загальної позовної давності, який розрахован з моменту надходження позовної заяви до суду.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01.05.2003 р. по 01.07.2003 р. у розмірі 18 грн. 46 коп.- задоволенню не підлягають.

В частині стягнення суми заборгованості за період з 01.07.2003р. по 01.06.2006р. у розмірі 466 грн. 35 коп. позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення,- на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” .

Відповідно до ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” з відповідача необхідно стягнути державне мито в доход держави у розмірі 1% від суми позову, але не менше 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 216, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 156, 68, 162 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_19 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_19 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” на разрахунковий розрахунок № 26008000002835 філія № 1 АБ „Факторіал-банк” МФО 350482, код ЕДРПОУ 33206804, суму заборгованності у розмірі 466 грн. (чотириста шісдесят шість) грн. 35 коп.

Стягнути ОСОБА_19 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” 30 (тридцять) грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_19 на користь держави в розмірі 51 (п”ятьдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Ленінський районний суд м. Харкова, та подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Вірно суддя А.О. Бегунц