УХВАЛА
05 листопада 2015 р. Справа № 818/4985/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. по справі № 818/4985/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області треті особи Сумська міська рада , Сумське міське управління юстиції
про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , Міністерство юстиції України , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області треті особи Сумська міська рада , Сумське міське управління юстиції Сумська міська рада , Сумське міське управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2015р. апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. по справі № 818/4985/13-а залишено без руху .
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р. в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. по справі № 818/4985/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області треті особи Сумська міська рада , Сумське міське управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.
Судове рішення № 53243417, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/4985/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: