
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
02 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2650/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року по справі №821/2650/15-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південмлин» до Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.09.2015р. адміністративний позов ТОВ «Південмлин» задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Південмлин» суму заборгованості бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 237143 грн. та пеню в сумі 4911 грн. 51 коп. В решті позовних вимог відмовлено.
06.10.2015р. на вказану постанову суду I-ї інстанції представник Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подав апеляційну скаргу.
Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: Новокаховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не надано до суду оригінал документу про сплату судового збору та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Проте, відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов'язку, щодо сплати судового збору. До того ж, відсутні будь-які докази, які б підтверджували доводи скрутного фінансового становища відповідача. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.
За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в ред. від 01.09.2015р.), за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції майнового характеру суб'єктом владних повноважень судовий збір сплачується у розмірі 1339 грн. 80 коп. на рахунок № 31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02.12.2015 року.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Ю.В. Осіпов
Судове рішення № 53243252, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 821/2650/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: