Ухвала суду № 53243243, 29.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5949/14

Головуючий 1-ї інст. - Цховребова М. Г Категорія № 8.3.3

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника позивача - Кушнірова О.М.;

представника відповідача - П'ятниченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, прийнятої за результати розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс» (далі - ТОВ «Анікс-Плюс») - задоволено повністю.

Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ в Овідіопольському районі) від 10 жовтня 2014 року № 0003682203 та № 0003692203 (т.3 а.с.37-44).

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ДПІ в Овідіопольському районі подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в позові.

Одеський апеляційний адміністративний суд, постановою від 17 червня 2015 року вказану апеляційну скаргу задовольнив, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року скасував та відмовив у позовних вимогах ТОВ «Анікс-Плюс» (т.3 а.с.80-84).

28 липня 2015 року представник ТОВ «Анікс-Плюс», на підставі ст.245 КАС України, звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати вказану постанову суду та прийняти ухвалу, якою апеляційну скаргу ДПІ в Овідіопольському районі залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року залишити без змін (а.с.2-5).

В обґрунтування даної заяви було додано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, яка на думку заявника є обставиною, яка не була та не могла бути відома ні суду, ні сторонам у справі.

Відповідно до цього судового рішення було залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким адміністративний позов ТОВ «Анікс-Плюс» було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ в Овідіопольському районі від 23 жовтня 2014 року № 0003792203 та № 0003802203 (а.с.6-13).

Заявник зазначає, що в зазначеній ухвалі, суд дійшов протилежних висновків, ніж в постанові від 17 червня 2015 року, яку заявник просить переглянути, а саме: визнав неправомірність визначення платнику податків грошового зобов'язання за аналогічний період (лютий, квітень 2013 року).

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи викладені в заяві та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти заяви заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

Проаналізувавши матеріали справи, зміст заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року №7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» (далі - Постанова Пленуму ВАСУ №7), нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вже було зазначено вище, заявник посилається на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, як на нововиявлену обставину яка не була відома суду та учасникам процесу при розгляді справи 17 червня 2015 року, за результатом якої прийнято постанову.

Проте, відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ №7, не є нововиявленою обставиною та, яка виникла після ухвалення рішення (не існувала на той момент).

Інша підстава, на яку посилається заявник, для перегляду судового рішення є висновок експертного економічного дослідження №122/15, який складений 13 липня 2015 року судовим експертом-економістом ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз».

Колегія суддів також не може прийняти даний висновок до уваги, так як такого висновку не існувало на момент розгляду справи, за результатом якої прийнято постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Поряд з цим, експерт при складанні висновку керувався тими ж самими первинними документами, що і суд при прийнятті постанови від 17 червня 2015 року, однак, експерт надав свій висновок та підтвердив зв'язок понесених ТОВ «Анікс-Плюс» витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей з господарською діяльністю даного підприємства, а суд вважав, що такі операції є фіктивними та спрямовані виключно на отримання податкової вигоди і, на думку суду, наявність належним чином складеної первинної документації не свідчить про виконання господарської операції.

За таких обставин справи, наведені підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами не є такими в розумінні ст. 245 КАС України та не можуть бути прийнятими судом апеляційної інстанції.

Водночас, інших обставин, які б стосувалися даного спору та мали істотне значення для його вирішення, позивачем не зазначено.

Керуючись ст.ст. 206, 245, 246, 252, 253, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова