Постанова № 53242806, 06.11.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року справа № 823/5189/15

19 год. 25 год.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бабич А.М.,

суддів: Орленко В.І.,Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3М.(згідно з довіреністю);

представників третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

Центральної виборчої комісії та Уманської міської виборчої комісії не прибули,

дільничної виборчої комісії №710955 ОСОБА_4 (згідно з посадою), ОСОБА_5 (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом кандидата у депутати до Черкаської обласної ради від Уманської міської організації політичної партії ОСОБА_6 Порошенка СОЛІДАРНІСТЬ ОСОБА_1 до Черкаської обласної виборчої комісії, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Центральна виборча комісія, Уманська міська виборча комісія, дільнична виборча комісія №710955, - про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась кандидат у депутати до Черкаської обласної ради від Уманської міської організації політичної партії ОСОБА_6 Порошенка СОЛІДАРНІСТЬ ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаської обласної виборчої комісії (далі відповідач) про:

визнання неправомірним та скасування рішення відповідача про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради;

зобовязання відповідача прийняти рішення про уточнення протоколу Уманської міської виборчої комісії про підсумки голосування у виборчому окрузі №65 на підставі проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №710955 з виборів депутатів Черкаської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65.

Ухвалами від 05.11.2015 до участі у справі залучено третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Центральну виборчу комісію, Уманську міську виборчу комісію, дільничну виборчу комісію №710955.

Позов мотивовано наявністю помилки в даних про кількість голосів, відданих за позивача та Черкаської обласної організації політичної партії «Нова держава», у примірниках №№1-2 підсумкових протоколів виборчої дільниці №710955, які надавалися для підрахунку та врахування у протокол Уманської міської виборчої комісії про підсумки голосування у виборчому окрузі №65. Позивач стверджує, що кількість голосів, відданих за нього (194), записано Черкаській обласній організації політичної партії «Нова держава», а кількість голосів останнього щодо позивача, що, на його думку, підтверджується примірником №19 протоколу. У звязку з викладеним, позивач вважає, що приймаючи оскаржуване рішення на підставі протоколу, що, у свою чергу, складений на підставі примірника протоколу ДВК з помилками, відповідач порушив його право бути обраним у депутати обласної ради.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи його безпідставністю.

Представники ДВК №710955 просили позов задовольнити. Решта залучених третіх осіб письмових заперечень та пояснень суду не надали.

Заслухавши пояснення та доводи осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з таких підстав.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року №595-VIII (далі Закон).

Суд зясував, що 04.11.2015 відповідач склав протокол про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному окрузі та прийняв постанову №76 «Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради». Однак, 05.11.2015 постановою №77 вирішив внести зміни до встановлених результатів цих виборів шляхом складання протоколу з поміткою «уточнений», а також визнав такою, що втратила чинність постанову №76. Також постановою №78 05.11.2015 відповідач затвердив виборчі списки політичних партій, сформовані за результатами чергових виборів місцевих виборів депутатів Черкаської обласної ради 25 жовтня 2015року, а постановою №79 вирішив оприлюднити результати у газеті «Черкаський край». Отже на час звернення до суду (04.11.2015) відповідач не приймав рішень про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради.

Суд встановив, протокол від 04.11.215 відповідач приймав на підставі підсумкових протоколів, у т.ч. Уманської міської виборчої комісії з поміткою «уточнений». У свою чергу, Уманська міська виборча комісія приймала вказане рішення з урахуванням даних перших примірників протоколу ДВК №710955.

Відповідно до ч.1 ст.83 Закону протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.

Суд встановив, що ДВК №710955 на виконання вказаної норми надала перші примірники протоколів Уманській міській виборчій комісії, яка їх прийняла та врахувала при підрахунку голосів виборців з депутатів у Черкаську обласну раду.

Колегія суддів звернула увагу, що в наданих позивачем примірниках №№12, 19, 20 протоколу ДВК від 26.10.2015 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710955 з виборів депутатів Черкаської обласної ради у територіальному виборчому окрузі №65 та в наданих відповідачем примірнику №1 цього ж протоколу (а.с.134-136) кількість голосів виборців, поданих за кандидати від Черкаської територіальної організації партії «ОСОБА_6 Порошенко «Солідарність» ОСОБА_1 та від Черкаської обласної організації політичної партії «Нова держава», відрізняється.

З приводу твердження позивача про неоднакові дані про кількість голосів виборців, відданих за неї, у різних примірниках ДВК суд врахував наступне.

По-перше, проаналізувавши ч.4 ст.80 Закону, суд дійшов висновку, що всі примірники протоколу мають однакову юридичну силу. Твердження позивача про те, що правильними є дані інших примірників протоколів ДВК №710955, ніж ті, що надавалися Уманській міській виборчій комісії, не підтверджені належними та допустимими доказами.

По-друге, згідно з ч.4 ст.83 Закону у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Під час розгляду цього питання дільничною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, доставлені до територіальної виборчої комісії, зберігаються у територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті приймала такі документи.

Рішення про відмову у прийнятті виборчих документів від дільничної виборчої комісії, про зобов'язання дільничної комісії виправити виявлені недоліки чи внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений" із зазначенням підстав прийняття відображається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч.5 ст.83 Закону дільнична виборча комісія зобов'язана у строк, визначений відповідною територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до протоколу.

По-третє, згідно з ч.6 ст.83 Закону за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

У разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці. Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається. (ч.7 ст.83 Закону)

Відповідно до ч.9 ст.83 Закону повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, що прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій.

Якщо після підписання протоколу про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі територіальна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона згідно з ч.20 ст.83 Закону на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений".

Позивач у судових засіданнях вказала на те, що письмові скарги з приводу наявності помилок та неточностей у протоколах ДВК №710955, заяви щодо необхідності повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці, заяви щодо уточнення даних протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці ні виборчій комісії вказаної дільниці, ні Уманській міській виборчій комісії до 04.11.2015 не надавалися і ці питання останньою не вирішувалися.

По-четверте, відповідно до наданих позивачем до матеріалів позову письмових пояснень від 03.11.2015 (а.с.12-16) голови комісії дільниці №710955 ОСОБА_4, секретаря цієї комісії ОСОБА_5, членів цієї комісії ОСОБА_7 і ОСОБА_8, кандидата в депутати Уманської міської ради від Уманської міської організації партії «ОСОБА_6 Порошенка «Солідарність» ОСОБА_9 під час підрахунку голосів на виборчій дільниці №710955 виборчого округу №65 встановлено кількість голосів, відданих за позивача, 194, про що складено відповідні протоколи в кількості 22шт. Вказані особи повідомляють, що перші два примірники протоколу віддані Уманській міській територіальній комісії, прийняті останньою, однак при ознайомленні з протоколом про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у територіальному виборчому окрузі №65 встановлено розбіжності між даними, зазначеними в примірниках №№1-2, та інших примірників. Крім того, встановлено, що голоси, віддані за позивача, внесені в графу Черкаської обласної організації партії «Нова держава».

Вищезгадані письмові пояснення суд не вважає достовірними доказами, оскільки вони не містять інформації про законне джерело отримання даних про заповнення кількох примірників ДВК з різними даними і не підтверджено належними доказами твердження про внесення голосів виборців, відданих за позивача, іншому кандидату (іншій територіальній організації певної політичної партії).

Згідно з ч.1 ст.84 Закону протоколи та інші виборчі документи територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.

Територіальна виборча комісія, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, відповідно до ч.4 ст.84 Закону наділена правом зобов'язати територіальну виборчу комісію, що встановлює підсумки голосування, внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у порядку, встановленому статтею 83 цього Закону, у разі виявлення у протоколі територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей.

Жодних доказів, що відповідач допустив неправомірну бездіяльність, приймаючи і враховуючи дані протоколів Уманської міської територіальної комісії, суду не надано, а бездіяльність щодо розгляду скарг та актів членів ДВК № 710955 відповідачем чи третьою особою не є предметом заявленого спору.

По-пяте, встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі здійснюється відповідно до ст.86 Закону. Зокрема, обласна територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Відповідно до ч.2 ст.86 Закону право на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі набувають кандидати в депутати, включені до виборчих списків від місцевих організацій партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців, у відношенні до сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій.

Кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, згідно з ч.3 ст.86 Закону обчислюється шляхом ділення сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців, на число, що дорівнює кількості депутатських мандатів у цьому багатомандатному виборчому окрузі.

Результатом виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі відповідно до ч.8 ст.86 Закону є визначення в порядку черговості кандидатів у депутати від місцевих організацій партій осіб, обраних депутатами від місцевих організацій партій в кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій.

Згідно з ч.10 ст.86 Закону протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі складається у кількості примірників, на два більше за кількість осіб, що входять до складу територіальної виборчої комісії, підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. До протоколу додаються, за наявності, висловлені у письмовій формі окремі думки членів територіальної виборчої комісії, заяви і скарги на порушення порядку встановлення результатів виборів територіальною виборчою комісією та рішення, які комісія прийняла в результаті їх розгляду.

Абзацом другим ч.11 ст.86 Закону встановлено, що кандидат у депутати, включений до виборчого списку від місцевої організації партії у багатомандатному виборчому окрузі, у разі обрання його депутатом у одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою або старостою невідкладно після отримання рішення територіальної виборчої комісії про результати відповідних місцевих виборів повідомляє про своє обрання територіальну виборчу комісію, яка встановлює результати місцевих виборів по відповідному багатомандатному виборчому округу.

Оскільки Уманська міська виборча комісія не приймала рішень про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710955, а її дії, бездіяльність, рішення не оскаржені відносно порушень виборчих прав позивача, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи до уваги її протокол про підсумки голосування з виборів у Черкаську обласну раду, діяв у порядку, межах та спосіб, які визначені законом.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Абз.2 ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Абз.6 п.1 ч.3 ст.4 вказаного закону встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Отже за заявлені 2 позовні вимоги сума судового збору складає 974,40грн.

Зважаючи на необґрунтованість заявлених позовних вимог, а також, що під час подання позовної заяви судовий збір позивачем не сплачувався, суд відповідно до ст.94 КАС України дійшов висновку стягнути з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок суду судовий збір у сумі 974,40грн.

Керуючись ст.ст.2-12, 87-98, 159-167, 172, 177, 254-255 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову кандидата у депутати до Черкаської обласної ради від Уманської міської організації політичної партії ОСОБА_6 Порошенка СОЛІДАРНІСТЬ ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення Черкаської обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради, зобовязання прийняти рішення про уточнення протоколу Уманської міської виборчої комісії про підсумки голосування у виборчому окрузі №65 на підставі проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №710955 з виборів депутатів Черкаської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65 відмовити повністю.

2. Стягнути з кандидата у депутати до Черкаської обласної ради від Уманської міської організації політичної партії ОСОБА_6 Порошенка СОЛІДАРНІСТЬ ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду (р/р №31212206784002, отримувач - УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області, код отримувача 38031150, МФО 854018) судовий збір за подання позову в сумі 974,40грн. (девятсот сімдесят чотири гривні40 коп.).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, що може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через Черкаський окружний адміністративний суд у дводенний строк з часу її проголошення.

4. Копії постанови направити особам, що брали участь у справі та Центральній виборчій комісії.

Головуючий суддяА.М. Бабич

СуддяВ.І. Орленко

СуддяВ.П. Тимошенко